Nahkapohjaisten kenkien kumittaminen

[Jum-Jum]

Tuomitsen!!! Ennemmin vaikka kalossit tai hybridipohjat à la Herring.

[Arska]

Tunnen oloni hieman hölmöksi kun lähden vielä jankkaamaan tätä asiaa, mutta voin kertoa spoilerin: kukaan ei ole ikinä katsonut kengänpohjiasi kun olet kävellyt heitä kohti tai heistä poispäin! Sen sijaan kenkiäsi kylläkin - tai kalossejasi.

Ei pidä paikkaansa: takaa päin katsottuna vaaleat nahkapohjat välähtelevät kävellessä kuin peilit - varsinkin meillä, joilla jokaisella askeleella päkiä ponnistaa kuin Usain Boltilla lähdössä (tämänköhän vuoksi minulla talvisin sutii ja kengistä kuluvat kärjet alta aikayksikön?). Puhumattakaan siitä, kun istuu rennosti jalka toisen päällä; nahkapohja on ehdottoman viileä.

[Gaffer]

^ Noinhan se menee myös kohdallani. Nahkapohja + kärkirauta, that's it. Ja nahkapohja uutena tai kuluneena on tosiaan hyvännäköinen.

[Sami]

Tunnen oloni hieman hölmöksi kun lähden vielä jankkaamaan tätä asiaa, mutta voin kertoa spoilerin: kukaan ei ole ikinä katsonut kengänpohjiasi kun olet kävellyt heitä kohti tai heistä poispäin! Sen sijaan kenkiäsi kylläkin - tai kalossejasi.

Ei pidä paikkaansa: takaa päin katsottuna vaaleat nahkapohjat välähtelevät kävellessä kuin peilit - varsinkin meillä, joilla jokaisella askeleella päkiä ponnistaa kuin Usain Boltilla lähdössä (tämänköhän vuoksi minulla talvisin sutii ja kengistä kuluvat kärjet alta aikayksikön?). Puhumattakaan siitä, kun istuu rennosti jalka toisen päällä; nahkapohja on ehdottoman viileä.

Arska kirjoitti asiaa. Juuri tuota on nahkapohjien finesse: pieni vilahdus pohjaa riittää. Itse myönnän tutkiskelevani tarkemmin sellaisen kaverin muutakin vaatetusta ja asustusta, joka likkuu nahkapohjakengissä.

Nahkapohjien miehekästä kopinaakaan ei pidä vähätellä.

[Jatimatic]

Mulla on nyt noin viikon ajalta kokemusta nahkapohjista, ja taidan puolipohjauttaa. En ole toistaiseksi keksinyt näistä mitään muuta etua kuin että jonkun mielestä kumipohja voi näyttää huonommalta ja että on sellainen "jee mulla on nahkapohjat"-fiilis. Aivan helvetin liukkaat esim teräksisien rappurallien päällä, hiekka ja pikkukivet jäävät ikävävästi kiinni,ja kumipohjaus pidentää varmasti myös kengän käyttöikää. Sisätiloissa toki toimii, mutta ei kyllä nyt ole suurta ihastusta herättänyt ulkona.

Onko näistä tykkäämiseen mitään muuta syytä kuin se, että tykkää nahkapohjista, koska tykkää nahkapohjista, koska tykkää nahkapohjista?

[Laurentius]

^Nahkapohjat ovat uusina liukkaat. Siksipä niillä kannattaa aluksi kävellä esim. soralla tai muulla vastaavalla jotta pohja karheutuu. Mielestäni nahkapohjat ovat mukavammat, kevyemmät ja ilmavammat kuin kumipohjat.

Kun puhutaan liukkaista kengänpohjista tai -kannoista, tulee mieleeni vääjäämättä ebaysta taannoin ostamani Florsheimin Imperial-tykkiveneet, joissa oli vielä ns. V-cleat teräksenpalanen kannassa....

[Arska]

Nahkapohjat ovat kyllä sisätiloissa yleensä vielä liukkaammat kuin ulkona...

[Jatimatic]

Ei mulla vielä ole sisällä lipsunut, mutta tosiaan teräksisten rappurallien kohdalla saa kyllä olla tarkkana.

Mietin nyt vielä vedänkö noihin puolipohjat vai pitäisikö vielä antaa noille nahkapohjille mahdollisuus. Ja ehkä sitä tulisi viisaammaksi kun yhdet nahkapohjat kävelisi loppuun, tietäisipä ainakin sitten kauanko ne oikeasti kestää. Toisaalta haluan ettei tarvitse suuremmin pelätä sadekuuroja tai soralla kävelyäkään...

[henaal]

Ite koitin tykätä nahkapohjista uusissa loafereissa, mutta epäkäytännöllisiksi totesin ja puolipohjasin. Hyvä puolipohjaus ei paksunna pohjaa, näyttää hyvältä eikä vituta kävellessä jos tiellä on vähänkin hiekkaa tai märkää. En ymmärrä mihin nahkapohjien mukavuus, keveys tai ilmavuus perustuu.

[jra72]

Ostin juuri syksyn käyttöön vähän rouheammat Cheaneyt (https://www.cheaney.co.uk/mens-c48/brogues-c92/cheaney-woking-r-oxford-brogue-in-brown-lungo-leather-p640) eikä tulisi mieleenkään jättää syyskeleille nahkapohjaa paljaaksi.

[Laurentius]

Kumipohjalla tai puolipohjauksella on paljon etuja, mutta en ole kokenut ainakaan omien sadekelikäyttöjen vaikuttavan nahkapohjan kestoon, eivätkä jalat ole kastuneet. Tottakai puolipohjaus pidentää nahkapohjan ikää, joskaan en ole vielä yksiäkään nahkapohjia saanut astelluksi puhki.

En itsekään tietenkään nahkapohjaisia laittaisi jalkaan talvikeleillä, sillä silloin ne ovat liukkaat, eivätkä pohjat varmaankaan pidä hiekoitushiekan, suolan ja veden yhdistelmästä.

Mutta kevät-kesä-syyskeleillä märälläkin asvaltilla, toimistotiloissa, jne. jalkatuntuma on nahkapohjalla minusta mukavampi. Liukkaus voi joillakin alustoilla todellakin tuntua, mutta pohjien karheuttaminen esim. muutamalla reippaalla kävelylenkillä hiekkaisella kävelytiellä tuo pitoa huomattavasti lisää.

Alkuperäiseen kysymykseen viitaten, viikko kuulostaa ehkä vähän lyhyeltä vielä, varsinkin jos siinä ei ole ehtinyt tulla ulkosalla asfalttihiontaa pohjille.

[Jatimatic]

Talveksi on kyllä kumipohjaiset chukkat ja yhdet paksukumipohjaiset PTB/country derby/mikäliehenkiset kengät jotka ovat myös kesällä selvästi märän päivän valinta. Nahkapohjat pysyisivät siis ihan perusnätin kelin kesä- ja juhlakenkinä, mutta epäilyttää suuresti näiden toimivuus edes näissä käytöissä, eikä itselle ole vielä kertynyt kokemusta käveleekö pohjat sekalaisessa kesäkäytössä (välillä useita kilometrejä kävelyä ulkona päivässä, välillä sadekuuron kastelemalla tiellä, välillä soralla) loppuun puolessa kesässä vai kahdessa vai viidessä kesässä joten ehkä vähän tarpeettomastikin olen kestosta huolissani. Molemmat nahkapohjaiset ovat vieläpä blake-rakenteella, eli pohjan vaihtaminen ei (järkevästi) onnistu. Tässä on siis pohdinnan alla yksien lähinnä fiinimpään käyttöön tulevien juhlakenkien ja yksien arkikesäkenkien kohtalo.

Noh, saattaa olla että jätän nämä vielä puolipohjaamatta. Jos ne kestävät vuosia käyttöä niin hyvä, tai jos kävelen nämä nopeasti rikki niin ainakin minulla on sen jälkeen perusteltu mielipide siitä miten nahkapohjat minun käytössäni toimivat :D

[Laurentius]

Olen omistanut useamman vuoden nämä Cheaneyn Arthur III -malliset kengät. Vietän 3-4kk vuodesta ulkomailla työnantajani luona, ja nämä ovat siellä vakiokalustoani vuorotellen toisten kenkien kanssa. Askelmittarin ahkerana seuraajana tiedän että päivittäiset kävelyt duuniin ja lounaalle tekevät n. 8000-9000 askelta.

Pikaisella silmäyksellähän pohjat näyttävät kuluneita, mutta se on oikeastaan vain visuaalinen harha.

Edit/lisäys: Tarkoitin siis sanoa, että kestoiän kannalta nuo pohjat ovat vasta sisäänajetut, vaikka näyttävät tietysti ikäviltä verrattuna siihen millaiset ne uutena olivat.... :-)

[erakettu]

Eihän noista ole varmaan milliäkään kulunut, paitsi kärjestä.

Metallitralleista tuli mieleen, että polkupyörä voi myös muodostaa pahan vihollisen nahkapohjille. Muutaman kerran liikkeelle lähtiessä on jalka luistanut metalliselta polkimelta.

Myös muut alustat voivat tarjota pienempää kitkakerrointa, kuten esimerkiksi puiset terassilaudat, erityisesti kaltevat tasot saavat hieman varomaan askelia. Normaalikäytössä en kyllä osaa juurikaan sanoa nahkapohjalle etuja tai haittoja. Suurin syy pohjan pitämiseen nahkaisena lienee tämä näkymätön keikarointi josta aiemminkin oli puhetta. Ei se pohja muille hirveästi näy, mutta itseä saattaa miellyttää pieni extra vaatetuksessa.

[RexMundi]

En ole omissa nahkapohjakengissäni huomannut mitään erityistä liukkausongelmaa sen jälkeen kun ovat käytössä alusta vähän karhentuneet. Ihan alkuun olen tehnyt muutaman ristiviillon pohjiin paperiveitsellä, ja jo se riittää parantamaan pitoa sisätiloissa.

Osa kengistä on pääosin vain sisäkäytössä, osa taas ihan arkikäytössä ulkonakin keväästä myöhäiseen syksyyn (mm. loaferit, tuplamunkit, chelsea bootsit yms), eikä pohjien kestossa ole ollut mitään valittamista, samaan tapaan on esim. dainite -pohjatkin käytössä kuluneet ajan kanssa.
Lumi- ja loska-aikaan nahkapohjat on kyllä viheliäiset, mutta satunnaisiin tarpeisiin kalossit toimii hyvin, ja muuten talviulkokengät onkin sitten erikseen.