Keikari > Asut ja pukineet

Suuri kangaskeskustelu

(1/7) > >>

Dan-D:
Tällainen tuntuu puuttuvan.  Ketjun suuret kysymykset:

1)  Millaisia kangaslaatuja on ja mihin ne soveltuvat?

2)  Miten tunnistaa hyvälaatuisen kankaan?

Ajattelin tämän painottuvan puku- ja irtotakkikankaisiin, mutta esimerkiksi paitakankaista voidaan toki keskustella myös. 


Ensimmäiset ajatukseni tätä ketjua perustettaessa liittyivät villakankaaseen, sen painoon ja laatuun erityisesti.  Lähtökohtainen olettama on, että mitä raskaampi kangas, sen kylmempään ilmaan se sopii.  Toisaalta jotkut kangastyypit ovat huokoisia, jolloin niitä näkee suositeltavan raskaammissakin painoissa kesäasusteihinkin.  Toisaalta mitä raskaampi kangas, sitä helpompi työstettävä se kuulemma on.  Tämä siis tarkoittaa, että raskas kangas laskeutuu yleensä kevyttä kangasta paremmin.  Sitä on kuulemma helpompi muokata vartalon muotoiseksi.

Työstän ajatuksiani edelleen.  Kankaan laadun kriteerit taitavat erota olennaisesti eri kangastyypeillä, joten ketjun suuriin kysymyksiin vastaaminen ei ole mitenkään erityisen helppoa.  Keskustelu on nyt joka tapauksessa avattu!

Tuukka:
1) Oma nyrkkisääntöni on ollut:
- tweediä ei kesä / ei formaali pukeutuminen
- kampavilla muuten
- flanelli kylmimpiin hetkiin jos haluaa hieman tweediä formaalimpaa
- super 120s <, plus cashmerea formaaliin, ei jatkuvaan käyttöön (smokki, juhlatummapuku)

Painossa panostin ennen vuoden ympäri toimiviin, 250-300 g/m (150cm leveä), nyt kun kokoelma on hieman laajempi tuntuu sesonkiajattelu iskevän enemmän. Toki pitää vielä saada kiertoon enemmän pukua että voi siirtyä kunnolla kesä, talvi ja välikausipukuihin.

Tietenkin noiden kankaiden sisällä on sitten vielä eri kudontatyylejä, niistä minulla ei ole käytännössä muuta kokemusta kuin visuaalinen. Enkä osaa sanoa miten tweed, flanelli ja kampavilla eroavat käytännössä. Flanelli ehkä ikäänkuin vanutetaan vedellä? Ja tweedissä käytetään ronskimpaa raaka-ainetta?

Ja tuosta olen samaa mieltä, paksu kangas on huomattavasti anteeksiantavampi ja helpompi käytössä. Ohuessa näkyy puvun rakenne esim istuttaessa läpi, sekä painonvaihtelut tulevat esille.

2) erinomainen kysymys. Oma amatöörimäinen tapani taklat tämä tällä hetkellä on että valmistaja. Dormeuil on tuottanut parhaiten ikääntyvät kankaat omaan käyttööni, Dugdale ja Thomas Fisher hieman huonommin (lähinnä että niihin tulee kiiltoa kulumakohtiin). Tweediä mulla on vain Ardalanishiltä ja flannellia Foxilta, joten niitä en pysty vertaamaan. Seuraavat kankaat tulevat Minnisiltä ja Holland & Sherryltä. Saa nähdä mitä kokemuksia niistä saa irti.

Joku joskus opetti, että hyvä villa ei rypisty, eli kun sen puristaa nyrkkiin, se palautuu siitä käytännössä heti. En kyllä tiedä mitä se kuvaa.

JayH:
Jos kerran tuota 120s <, plus cashmerea formaaliin, niin minkämoista kangasta porukka (Tuukka) suosittelisit jatkuvaan (viikoittaiseen) työkäyttöön?

Paikallinen räätäli sanoi että hän suosittelisi max. super 80s työpukuihin. Ja sitten juhlaan hieman enemmän superia.

Dan-D:
Tämä rypistymisjuttu on aika usein esillä eri piireissä, mutta se ei kerro koko totuutta.  Se on vain yksi indikaatio siitä, että villa käyttäytyy hyvin.  En tiedä, onko hyvälaatuista villakangasta, joka rypistyy tässä testissä todella helposti, mutta ainakin on olemassa kankaita, jotka eivät rypisty, mutta osoittautuvat muuten huonoiksi.  Kangasta on mielestäni kuitenkin ensiarvoisen tärkeää tunnustella.  Sen tuntu on käyttäjälle laajemminkin tärkeää.  Onko kangas miellyttävän tuntuista?  Tämäkin on merkityksellistä.  Ihan worstedissa yhdessä ääripäässä kangas on varsin pehmeää, ja toisessa päässä huomattavan ”rapeaa”, lähes paperimaista.  Tämä ei tee kummastakaan automaattisesti huonompaa tai parempaa, ne vain soveltuvat hyvin erilaisiin käyttötarkoituksiin.

Toisaalta tämä on *suuri* kangaskeskustelu juuri siitä syystä, että muuttuvia tekijöitä on lähes loputtomasti.  Esimerkiksi Dormeuil on niin iso putiikki, että sen kankaissa on valtavia eroja. En usko, että yksikään firman kangas on huono, mutta kirjo on mielettömän laajaa aina suht hyvistä loistaviin.  Holland & Sherry on toinen hyvä esimerkki näistä isoimmista ja tunnetuimmista valmistajista.  Olen lukenut, että osa H&S:n kankaista tehdään halvalla ja suhteellisen huonolla laadulla esim. Intiassa tai muualla Aasiassa.  Toisaalta H&S huippukankaat ovat laadullisesti mielettömän hyviä.  Paras pukukankaani on H&S:n Snowy River kangasta ja toimii kuin tauti.  Ymmärtääkseni H&S ja Dormeuil ovat kuitenkin molemmat lähinnä tukkureita, eivätkä valmista ainakaan suurinta osaa kankaistaan itse, vaan alihankkivat muualta.

Joka tapauksessa en osaa sanoa täysin, mistä hyvän kankaan tunnistaa.  Sen katsominen ja kokeileminen tuntuu antavan jotain indikaatioita siitä, miten kangas käyttäytyy, mutta mokiakin on tullut tehtyä.  Vain kuukausien käytössä tietyt kankaat ovat osoittautuneet heikkolaatuisiksi.  Yleensä isoihin nimiin voi aika hyvin luottaa.  Tunnetun valmistajan kangas on tosiaan harvoin huonoa.  

Mitä tulee jworstediin ja flanelliin, ymmärtääkseni worstedin ja flanellin isoin ero on käytetyssä langassa.  Worsted-lanka käsitellään pörröisyyden poistamiseksi, jolloin lopputulos on ”kovempi” kangas.  Käsittelemättömästä langasta tehdyssä flanellissa ”huopamaisuus” on siis villan luontaista pörröisyyttä.

Henrik:
Tämä voisi olla sopiva ketju kysyä erästä mieltäni askarruttanutta asiaa.

Miten virgin wool (kääntyy ilmeisesti neitsytvillaksi tai uudeksi villaksi?) eroaa ns. perusvillasta (onkohan tälle nyt oikea termi sitten kampavilla)? Onko näissä laadullisesti kovasti eroa?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu