Automuotoilu

[Ville]

Ulkoa näyttää museolaitteelta, mutta sisältä löytyy sitten uusinta tekniikkaa.

Jos päädyn aikanaan hankkimaan automobiilin, juuri tällainen sen tulee olla. Unohtamatta pientä kulutusta, mukavia varusteita ja turvallisuustekijöitä.

[Carlos B]

Tässä mielenkiintoinen teksti Caterhamin omistamisesta Suomessa: http://people.fishpool.fi/~setok/7/7myths.html

[U-Haul]

Tässä olisi vielä yksi tällainen "ankkalinnahenkinen" vaihtoehto (hinta-arvio n. 0,5 milj. dollaria). Toteutettu modernilla tekniikalla ja valmistajalla on useita eri mallivaihtoehtoja.
 
http://www.delahayeusa.com/



Esikuvana vuoden 1949 Delahaye 175 S Saoutchik Roadster:

[barcelona]

Tuo vähäpäästöisyys on aika kinkkinen asia. Tietysti jos haluaa antaa vain sen kuvan että käyttää ympäristöystävällistä ajoneuvoa niin oikea ratkaisu on valita hybridi tai sähköauto. Mutta jos haluaa oikeasti käyttää ympäristöystävällistä ajoneuvoa niin asia onkin huomattavasti monimutkaisempi. Esimerkiki juna on yksi suuripäästöisimmistä kulkuneuvoista matkustajaa kohden usealla rataosuudella, koska matkustajamäärät ovat liian pienet. Hybridi ja sähköautojen tuotannosta muodostuneet saasteet ja tulevaiduuden akkujen vaihdot ovat yksi ongelma. Samoin millä sähkö tuotetaan. Esimerkiksi jos ajat Saksassa, niin siellä sähkö suurelta osin ruskohiilellä tuotettua jolloin päästöt taas suuret. Tällä hetkellä jos katsotaan koko auton elinkaarta niin bensa ja diesel autot lieneveät ne ympäristöystävällisimmät ratkaisut. Toki tekniikan kehittyessä tämä tilanne tulee muuttumaan.

[Jami]

Ympäristöystävällisempää on ostaa joku vanha paljon kuluttava auto, kuin uusi pieni kulutuksellinen.

[tuc]

Ympäristöystävällisempää on ostaa joku vanha paljon kuluttava auto, kuin uusi pieni kulutuksellinen.

En ole nähnyt yhtäkään tutkimusta tai elinkaariarviota, joka tukisi moista. Esimerkiksi uuden volvon päästöistä noin 9/10 tulee käytön aikana ja pakokaasupäästöjen CO2-päästöihin kilometriä kohden voi siis lisätä automallista riippuen 10-20 % jotta saa auton elinajan aikaiset keskimääräiset päästöt aikaan.

Kirjoittelin aiheesta jo nelisen vuotta sitten, tuo viimeinen kappale avannee aihetta: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastonmuutos-yksityisautoilu-ja.html

[Pchan]

^  Yksi kilo bensaa vapauttaa 2.9 kg CO2. Esim. 8 litran kulutuksella 10 000 km, vapauttaa 2320kg CO2. Päästöoikeuksien hinta on 20-30 € / tonni, eli tuon esimerkin 10 000 km ajon neutraloisi alle 70 eurolla. Jos autolla ajaa koko sen elinaikana vaikka 300 000 km, niin tuon koo einkaaren neutralointi kustantaisi ~2100€. Väitän, että on paljon tehokkaampaa ostaa päästöoikeuksia kuin maksaa ekstraa auton tekniikasta. Päästöoikeuksiahan voi ostaa vaikka hieman yli, jos haluaa V8:sinsa olevan ekologisempi kuin Smart.

(Litran ja kilot eivät tietenkään bensassa mene päikseen, mutta suuruusluokat menevät tässä silti ihan oikein)

[tuc]

^ Päästövähennysten hinta (sertifioinnit yms. mukaanluettuna) on noin 10 dollaria per tonni, joten kestävän ratkaisun saa vielä halvemmalla (päästöoikeushankinta pätee vain yhtenä vuonna eikä ratkaise perusongelmaa kun taas päästövähennysten teknologiakehitys on kestävää).

Yleisesti ottaen tuo kuitenkin pitää paikkansa, eikä sillä ihan oikeasti ole paljoa väliä mistä päästöjä vähennetään kunhan vähennetään. Kuitenkin mielestäni ihan sikana kuluttavalla autolla ajaminen (joka on myös muille tielläliikkujille vaarallinen kolareissa) on tosi junttia aikana, jolloin yritetään vähentää päästöjä kehitysmaiden ihmisten ahdingon ehkäisemiseksi, mutta ei sillä ympäristön kannalta ole väliä mikä on junttia ja mikä ei.

Fiksu tietenkin ajaa mahdollisimman ekologisella autolla ja sen LISÄKSI investoi päästövähennyshankkeisiin. V8-autolla tekee aivan vääränlaisiin ihmisiin positiivisen vaikutuksen, jos minulta kysytään.

[Jälkiviisas]

Kuinka ekologista noiden vähäpäästöisten autojen valmistaminen nykyään on?

Viitisen vuottahan sitten oli ekologisempaa ajella sillä V8-autolla sen elinikä loppuun kuin ostaa hybridi- tai sähköauto, koska valmistuksen ympäristörasite oli melkoinen.

Uusien autojen kohdalla tilanne on toki ero, mutta se vanha V8 on jo valmistettu.

[Pchan]

^ Päästövähennysten hinta (sertifioinnit yms. mukaanluettuna) on noin 10 dollaria per tonni, joten kestävän ratkaisun saa vielä halvemmalla (päästöoikeushankinta pätee vain yhtenä vuonna eikä ratkaise perusongelmaa kun taas päästövähennysten teknologiakehitys on kestävää).

Päästöoikeuksien tavoitehan on nimenomaan edistää päästöjä vähentävää tekniikkaa. Päästöoikeuksilla kehitys kohdistuu sinne, missä vähentäminen on tehokkainta. Yksityisautoilu on jo varsin tehokasta, joten autoissa päästöjen vähentäminen valtavirrasta poikkeavaan suuntaan on varsin kallista ja tehotonta.

Suurin osa suomalaisista yrittää jo nyt vähentää polttoaineen kulutusta sen korkean hinnan takia. Tässä kehityksessä kuitenkin riittää ihan tavallinen valtavirtateknologia, josta ei juurikaan joudu maksamaan ekstraa.

[tuc]

Kuinka ekologista noiden vähäpäästöisten autojen valmistaminen nykyään on?

Aika harva automerkki on tehnyt kunnollista elinkaariarviota. Vastaan, että en tiedä eikä tiedo kovin moni muukaan, mutta tehtyjen tutkimusten mukaan kokoluokka on 10-20 % auton koko elinkaaren päästöistä.

Viitisen vuottahan sitten oli ekologisempaa ajella sillä V8-autolla sen elinikä loppuun kuin ostaa hybridi- tai sähköauto, koska valmistuksen ympäristörasite oli melkoinen.

Ei ollut. Kyseessä oli amerikkalaisten autofirmojen tilaama hybridinmollaustutkimus, joka todettiin täydeksi nollatutkimukseksi.

Uusien autojen kohdalla tilanne on toki ero, mutta se vanha V8 on jo valmistettu.

Vanha V8 tuottaa per kilometri helposti 300g CO2/km kun uusi pikkuauto hoitaa homman kolmasosalla, vaikka vanhasta veekasista ei otettaisi elinkaarta mukaan ja uudesta pikkuautosta se otettaisiin. Lisäksi pikkuauto on turvallisempi muille autoilijoille, on todennäköisesti turvallisempi myös itselle (Katso jos et usko: http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY ), aiheuttaa vähemmän pienhiukkas- ja muita päästöjä ja on lisäksi ketterämpi ja pysähtymismatka on radikaalisti lyhyempi. Uudessa pikkuautossa on ESP, ASB, BAS ja muut avustimet ja lisäksi se on toimintavarmempi. Vakuutusmaksu on murto-osa isosta autosta...

[Jami]

^tuohon turvallisuus vertailuun sen verran että pitää ottaa huomioon auton ikä. Pääsääntöisesti siis samanikäinen iso- vs. pikku-auto niin kyllä se iso-auto turvallisempi on. Mutta kyllä turvallisus on kehittynyt niin hurjaa vauhtia että uusi pikku-auto on turvallisempi kuin X (asetata tähän oikea luku) vanhempi iso-auto.

En myöskään tiedä onko tämä nyky tilanne diissel autojen suosioon järkevää, niistä tulee kuitenkin paljon enemmän muun laisia hiukkaspäästöjä. Vaikka CO2 päästöt ovatkin pienempiä. Omakin työanantaja kompensoi jopa 70%:lla työsuhdeautoa jos valitsee vähän CO2 päästöjä tuottavan diisseli auton.

Itsellä on 2.5L turbodiisseli joka kuluttaa melkein sen 10l/100km (enemmänkin sitten kun on kuormaa), mutta eipä ole oikein järkevää vaihtoehtoa. Pitää olla maasturi että pääsee töihin kotoa (No vaihtoehto olisi se että olisi myös traktori jolla auraisi eka reitit, tuskin ainakaan ekologista). Lisäksi pitää olla vetokykyinen auto (tai sitten pitäisi aina vuokrata sellainen) jotta voi vetää perässä hevosia ja erilaisia rakennustarvikkeita.


... pitäisiköhän tää pilkkoa jo omaksi säikeeksi, ei liity automuotoiluun oikein...

[Jälkiviisas]

Ei ollut. Kyseessä oli amerikkalaisten autofirmojen tilaama hybridinmollaustutkimus, joka todettiin täydeksi nollatutkimukseksi.

Kyllähän siitä oli puolueettomia tutkimuksiakin ja sen seurauksena esimerkiksi Toyota tarjoaa nykyään panttia hybridiensä akuista sekä sertifikoi tarkemmin alihankkijat.

Väitteet siitä, että hybridien valmistaminen nollaisi niiden päästöhyödyn tai nikkelin kuljettaminen tuhoaisi maapallon ovat toki potaskaa sekä virhepäätelmiä.

Muilta osin niin kiitoksia tietojen päivittämisestä, edelleenkään ei kyllä ole aikomus ostaa minkäänlaista autoa.

[Jum-Jum]

Voi pojat, kyllä sitä ennen osattiin. Nykyiset econoboxit sun muut hybridit ovat kyllä aika apaattisen näköisiä vanhaan kunnon siipijenkkiin verrattuna. Todisteena A esitän 1957-mallisen DeSoto Firesweep Sportsmanin. Jälkimmäinen kuva 4-ovisesta '58 Firesweepistä.





Nykyään ihmiset ajavat tällaisilla. Ja sitten puhutaan vielä kehityksestä. Käsi sydämelle - kummalla lähtisit treffeille?

[U-Haul]

Hienoja olivat 50-luvun autot ja muotoiluhan muuttui silloin vielä jokaiselle mallivuodelle, ettei alkanut kyllästyttämään : )

Tuosta tuli mieleen vielä yksi kolaritestivideo, joka kertoo hyvin miten kehitys on edennyt viidessä vuosikymmenessä:

http://www.youtube.com/watch?v=1_ptUrQOMPs