^Kuten todettu, kesärenkaat orkkikset mitkä tuli autossa oletuksena, talvirenkaat tuli maahantuojan suosittelemana tarvikkeena. Toki talvirenkaat oli ns. pienet, mutta ostapa tollaset traktorin renkaat kitkoina niin hinta hieman pompsahtaa.

^Kuten todettu, kesärenkaat orkkikset mitkä tuli autossa oletuksena, talvirenkaat tuli maahantuojan suosittelemana tarvikkeena. Toki talvirenkaat oli ns. pienet, mutta ostapa tollaset traktorin renkaat kitkoina niin hinta hieman pompsahtaa.

Ohoh, katsos vaan.. Olisin veikannut juuri toisinpäin. Eli että kesärenkaat olisivat olleet liian isot. Nimittäin tuo 235/45/19 on hyvin lähellä vanhan 7-sarjan Bemarin ja S-Mersun speksikokoa. On se kyllä kumma kuinka merkkiorganisaatioidenkin maahantuojat suosittelevat väärän kokoisia renkaita autoihinsa. (ongelma on valitettavan tuttu ilmeisesti merkistä riippumatta)
Monelle ei siitä mitään ongelmia koskaan synny, mutta sitten on se toinenkin mahdollisuus.. Eli ei ole ollenkaan harvinaista, että jopa automaattilaatikoiden toiminta menee persiilleen väärän vierintäkehän ansiosta.

Kirjoitustyylin perusteella voisi arvata että Tumppi$:lla on ollut autokalustona ainakin GMC Typhoon, Cossu Escortti, 'Grale tai pari jne  :)

FJ ollut 90 luvulla sfnet.harrastus.autot käyttäjä? :)

Jep. Ei ollut vaikea arvoitus  :D

Häh, onko Tumppi$ Helanto??

-Bulldog


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Kirjoitustyylin perusteella voisi arvata että Tumppi$:lla on ollut autokalustona ainakin GMC Typhoon, Cossu Escortti, 'Grale tai pari jne  :)

FJ ollut 90 luvulla sfnet.harrastus.autot käyttäjä? :)

Jep. Ei ollut vaikea arvoitus  :D

Häh, onko Tumppi$ Helanto??

-Bulldog


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

No Tumppi voi ihan itse vastata tuohon.. Eli ei, en ole "Helanto" en.

^Niin sitä luulisi (kesäpyörä toki lähempänä, eli ei ihan noin dramaattinen ero):



Kesärenkaan korkea profiili (235/45) tekee renkaasta oikeasti todella ison.

Kuvasta päätellen kesärenkaat eivät edes mahdu pyöräkammioon, mutta taitaa olla kuvauksesta johtuva perspektiiviharha. Jos minulta kysytään näin yleisesti, sanon että matalaprofiilirenkaat sanan varsinaisessa merkityksessä (vähintään profiililuokassa 35) ovat enemmän konossööreille tarkoitettuja joista tavallisen kansan kannattaisi pitäytyä kaukana. Heille normaalit renkaat profiilissa 55 ovat kaikin puolin parempi valinta. Konossöörit tiedostavat mataluuden ja leveyden tuomat haitat ja hyväksyvät huonommat ominaisuudet tietyillä osa-alueilla, mutta saavat vastineeksi arvostamiaan asioita. Osalle näitä on parempi ajotuntuma kaarteissa, osalle ulkonäkö.

Normaali rengasbrofiili on toki 80.

Tässä automuotoilusta edelleen täysin poikkeava linkki renkaiden suuntauksesta:
http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/607759/Aika+tehda+nelipyorasuuntaus

Jätän myös tämän kommentoimatta, toki kannattaa muistaa yrittäjän näkökanta.

Tässä automuotoilusta edelleen täysin poikkeava linkki renkaiden suuntauksesta:
http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/607759/Aika+tehda+nelipyorasuuntaus

Jätän myös tämän kommentoimatta, toki kannattaa muistaa yrittäjän näkökanta.

Ihan asiaahan tuossa kirjoitettiin.. Toki ihan yleistä perushuttua vain, mutta kuitenkin. Tietysti camber- kulmista olisi jotain voinut mainitakin, koska pielessä olevat camberit jos mitkä kuluttavat renkaita itse asiassa jopa enemmän kuin poskellaan oleva auraus. (kuluminen tapahtuu yleensä renkaiden sisäreunoilta) Ja toinen seikka mihin kiinnitin huomiota on se, että monessa autossa laajimmat säätömahdollisuudet ovat nimenomaan rakennettu taka-akselille ja suuntaaminen aloitetaan aina sieltä eikä suinkaan etupäästä. Puolestaan etupäässä on ainoastaan aurauksen ja ehkä camberin säätömahdollisuus. (esim. BMW) Cambereilla on myös todella suuri vaikutus ajettavuuteen.. Eli useimmiten surullisen kuuluisa veteleminen urissa on seurausta liiallisesta negatiivisesta camberista. (kuten myös renkaiden todella nopea kuluminen sisäreunoilta)



Tavoitehan on, että renkaan kulutuspinta on aina tasaisesti koko matkaltaan tien pinnassa kiinni. Suurin syy korkea profiilisien ja matala profiilisien renkaiden erilaisiin tavoitearvoihin on niiden erilaiset jousto-ominaisuudet.. Eli asettamalla reilusti aurausta ja negatiivista camberia kompensoidaan korkea profiilisien renkaiden runsasta joustamista. (eli tällöin rengas ei taitu niin sanotusti alle) Kun taas matala profiiliset renkaat joustavat erittäin vähän, jolloin tuota jouston kompensoimista aurauksella ja negatiivisella camberilla ei tarvita. Karkea nyrkkisääntö onkin, että matala profiilisilla renkailla aurauksien ja cambereiden tulisi olla nollassa/minimissä. (takana voi/pitää hieman aurausta ollakin, mutta vain aavistuksen verran)

Kyllähän tuota katselee.

Ford Galaxie Rectable 1958?

Miten oisi 1963 Corvette Sting Ray?

Käyttöauton päivitys on edessä ja sitä kautta aasinsillalla päästäänkin aiheeseen. Eli mikä seuraavaksi autoksi, kun harmaa Corolla ei kiinnosta. Taustoina voidaan kertoa, että viimeiset 150tkm on taitettu matkaa Land Rover Defenderillä ja Discoveryllä. Nyt on kuitenkin haussa jotain ns. "maanläheisempää" ja mennään maasto-ominaisuuksien sijaan mukavuuskerroin edellä. Jostain syystä olen useammin palannut autoja verkossa selatessani vuosituhennen vaihteen Jaguar XJR:n pariin.



Hieno ja valtavirrasta poikkeava auto muotoilultaan. Ja tuohon kun yhdistetään 4,0l V8 moottori ahtimella varustettuna, niin uskoisin auton olevan miellyttävä kaikin tavoin. Käyttökokemukset kyseisestä autosta kiinnostavat, josko joku osaisi valaista auton omistamisen riemua tai harmia.

Käyttöauton päivitys on edessä ja sitä kautta aasinsillalla päästäänkin aiheeseen. Eli mikä seuraavaksi autoksi, kun harmaa Corolla ei kiinnosta. Taustoina voidaan kertoa, että viimeiset 150tkm on taitettu matkaa Land Rover Defenderillä ja Discoveryllä.

Nyt osui sen verran mehukkaasti ajankohtaiseen aiheeseen, että minun on pakko ottaa tästä pieni sivuraide. Olin tuossa juuri rymistelemässä Land Rovereilla (oikeastaan suurin osa oli vanhoja Rangeja ja joukossa yksi Discovery) ja kun tässä on perheen kakkosauton vaihto jo mietitty niin sain älyttömän idean: mitä jos hankittaiisiin Land Rover? Nettiautoa katsellessa haut tarkentuivat aika pian noihin Discoveryihin. Niiden osalta kiinnostaisi kuulla ylläpitokustannuksista ja mitä kaikkea täytyy huomioida.

Samma täällä, Disco 3 tai 4 on ollut kiikarissa kevään autokuumeen jälkeen. Onneksi kuume vähän laantui, mutta vaimolle varmaankin jossain välissä tuommoinen hankitaan Volvon tilalle. Disco3.co.uk -foorumi on kahlattu läpi, sieltä näkee vaikka mitä. Halpa ylläpito ei taida olla näiden autojen parhaita puolia, sen verran jo tiedän.

Discovery tuli alunperin mieleen, kun Saab 9-5 alkoi käydä ahtaaksi kesälomareissulla, koirat vie koko takakontin, on vauva jne. Joku tila-auto voisi tietysti olla vaihtoehto, mutta sellainen ei ole yhtään cool, Discovery on. Vanha 1970-luvun Range Rover olisi toki vielä coolimpi... Range Sport taas on epäkäytännöllinen möhkö, olen niitäkin kokeillut.