�,,ijillä nilkat paljaana! Lue housujen pituudesta yms:
http://blogit.hs.fi/muoti/2010/09/03/isot-pojat-kun-ikaa-karttuu-nuori-mies-alkaa-pukeutua-pikkuvanhasti/

Lahkeet jotka ulottuvat kannan yläreunaan on varmaankin kutakuinkin aika varma valinta klassisessa pukeutumisessa oli vuosi mikä tahansa. Tästä pidempi lahje tulee todennäköisesti muotiin seuraavan 10 vuoden aikana, samoin kuin tuosta huomattavasti lyhyempi nyt. Uskoisin että hiukan lyhyempi lahje jäänee ns. hyväksyttäväksi mitaksi myös tulevaisuudessa

Niin no, se lyhyempi - i.e. kenkää (edestä) hipaiseva lahje - on todennäköisimmin kannan yläreunaan yltävää vanhempi mitta. Kantaan yltävä on saksalaista perua, ei siis perinteinen juuri muualla kuin Saksassa ja Suomessa. Clean breakia sillä ei saa mitenkään, koska kangasta on edessä tällöin n. 4cm liikaa yhteen nättiin vaatturinlaskokseen, joten tulos on haitarihenkistä hiphopryppyä.

Liian lyhyet lahkeet (eli n. 5cm kenkien yläpuolelle loppuvat) ovat muoti-ilmiö, toki. Liian pitkät (kannan yläreunaan yltävät) ovat lyhennytyslaiskuutta l. pysyvä trendi.

Jälleen kerran tyylille uskollisena: tummansiniset vakosamettihousut, norjalais-derbyt, argyle-sukat, tikkitakki (jonka hihoja ei voi pidentää), tartaanikaulaliina, ruudukkolätsä, valjasnahkainen olkalaukku, peccary-hansikkaat, kashmirneule, ruudukkopaita.


[spoiler]




[/spoiler]

Tykkään takista ja kaulaliinasta, mutta värimaailma on mielestäni todella pliisu. Suomalaisilla on tapana aina talven tultua pukeutua tummiin.

Alex: Hienosti olet rakennellut budjettitavarasta toimivan kokonaisuuden, pointsit!

^ Itse en ole koskaan lämmennyt (keinokuitu)tilkkitakeista, mutta tuo barbourin kaulaliina on ainakin nätti. Itse sain samanmoisen vahakangastakin mukana.

...this just in jne. foorumilla taidettiin puhua tuostakin blogipostista kun se ilmestyi.

En löydä, missä?

Villen kokonaisuus on harmoninen. Mutta miksi Sinä hankit tikkitakin, jossa on noin lyhyet hihat?

Lahkeiden pituudesta: minusta kyseessä on aina kompromissi, jossa jotakin saavuttaakseen täytyy jostakin tinkiä. Kannan yläreunaan (tai pidemmälle, huh) ulottuvassa lahkeessa (sekä hieman lyhyemmässäkin) on ongelmana runsas rypyttyminen etupuolella, joka mielestäni on kiistämättömän rumaa ja antaa huolittelemattoman vaikutelman. Omaan silmääni tämä mitta ei kyllä näytä muutenkaan (eli takaa) hyvältä. Lisäksi haittana on tosiaan lahkeiden herkkä likaantuminen ja suoranainen kastuminen märällä säällä.

Jotta etureunan rypyttymisen voisi välttää kokonaan, jäävät lahkeet auttamatta liian lyhyiksi. Tällöin lahje ei käytännössä voi koskettaa kenkää ollenkaan paitsi ehkä hipaista edestä, jolloin sukat näkyvät jo suorana seisoessa, mikä ei sinänsä mielestäni ole kaunista, ja pahempana esteettisenä ongelmana housut ja kengät eivät sulaudu yhdeksi jatkumoksi vaan muodostavat kaksi erillistä palikkaa joita yhdistää selvästi ohuempi osa, nilkka. Lopputulos ei ole kovin harmoninen. Lisäksi lahkeiden lämmittävä ja suojaava funktio pitkälti menetetään.

Tässäkin paras on kädenlämpöinen keskitie: pyrin pääsääntöisesti siihen, että lahkeen suun ja kengän kannan yläreunan väliin jää n. kolmesta neljään senttiä tilaa.

Tuo on aika turvallinen ja tyylikäs ratkaisu.  Jopa klassinen.  Kengän kannan yläreunan sääntö on mielestäni aika päätön.

Lyhen lahkeen täytyy olla aika kapoisa juuri epäsuhtaisuuden välttämiseksi.  Kengän kantaan yltävä lahje voi olla minkälevyinen tahansa, kun se näyttää yhtä hyvältä joka tapauksessa.

Eihän se lahje mitään ryppyyn mene jos on "oikeappisesti" kengän kantaan ylettyvä http://1.bp.blogspot.com/_r784b_SpnNU/SVcvtgZ5DgI/AAAAAAAAAJE/EW_B6_nZau4/s400/scouts.JPG

Mitä mieltä olette jos lahkeensuun räätälöi vinoksi, siten että lahje hiukan pidempi takaa kuin edestä? Tällöin vältytään italomeiningiltä, niiden osalta jotka eivät siitä pidä mutta edestä lahkeeseen saadaan juuri sopiva breikki tai ei sitä ollenkaan. Jussi ainakin ilmeisesti harrastelet ompelua itse, niin oletko testannut tätä vai liikutaanko tässä kohtaa "ei hyväksytyllä" alueella? Olen ollut toistaiseksi pidemmän lahkeen ystävä. Katsotaan muuttuuko mieli tässä ajan saatossa ja kenkäkokoelman parantuessa. Yhdet pellavahousut kutistui pesussa juuri tähän kengän yläreunaa hipaisevaan mittaan ja hiukan tuntuu lyhyehköltä tottumatta. Kesällä tämä mokkasiinien kanssa erinomainen mitta mutta vähänkään tukevamman kengän kanssa tuntuu hitusen liian lyhyeltä. Tuo mihin lahje osuu seistessä ja mihin se osuu istuessa ei ole niin merkittävä, koska oli lahje miten pitkä tahansa se näyttää lyhyeltä istuessa. Eli +-1-2 senttiä ei oikeastaa muuta tilannetta, joten minusta lahkeen pitää tuntua (näyttää) hyvältä seistessä. Pellavahousussa viellä huomioitava rypistyvyys joka vie helposti mittaa sentin verran.

...this just in jne. foorumilla taidettiin puhua tuostakin blogipostista kun se ilmestyi.

En löydä, missä?

en jaksa etsiä paskalla haulla. Juttuhan on tosiaan suhteellisen tuore.

e. no tässä:

http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=149.msg22477#msg22477

Tänks!
Alan itse totutella vähän lyhyempiin lahkeisiin... ja hihoihin... ja kalsareihin... hah-hah!

Tämä on hyvinkin suositeltava mitta asiaa epäröiville: http://www.lucianobarbera.it/eng/pantalone.html

Oleellinen tiivistettynä: I do not want to see your socks, but I do want to see your shoes.

Mitä mieltä olette jos lahkeensuun räätälöi vinoksi, siten että lahje hiukan pidempi takaa kuin edestä?

Omassa käytössäni on frakki, joka on alunperin valmistettu joskus 1960-70 -luvulla ja siinä on lahkeensuu toteutettu juuri noin. Näyttää mielestäni oikein hyvältä, ainakin frakissa. Missään muualla en muista ilmiöön törmänneeni, tai sitten en vaan ole katsonut.

Mod-piireissä oli aikanaan kovasti pinnalla nk 'step bottom trousers' -ratkaisu, jossa lahje leikattiin edestä lyhyemmäksi ja takaa pidemmäksi siten, että nilkan keskivaiheille muodostui eräänlainen suorakulmainen 'porras'. Yritin googlettaa kuvia, mutta guuggeli antoi haulla vain leveitä hippi-flareja.

Mod-alan kirjoissa on ollut kuvia, pitää kaivaa ja skannata.

Eri asia on, toimiiko mainittu rakaisu esteettis-visuaalisesti.

Mitä mieltä olette jos lahkeensuun räätälöi vinoksi, siten että lahje hiukan pidempi takaa kuin edestä? Tällöin vältytään italomeiningiltä, niiden osalta jotka eivät siitä pidä mutta edestä lahkeeseen saadaan juuri sopiva breikki tai ei sitä ollenkaan. Jussi ainakin ilmeisesti harrastelet ompelua itse, niin oletko testannut tätä vai liikutaanko tässä kohtaa "ei hyväksytyllä" alueella? Olen ollut toistaiseksi pidemmän lahkeen ystävä. Katsotaan muuttuuko mieli tässä ajan saatossa ja kenkäkokoelman parantuessa. Yhdet pellavahousut kutistui pesussa juuri tähän kengän yläreunaa hipaisevaan mittaan ja hiukan tuntuu lyhyehköltä tottumatta. Kesällä tämä mokkasiinien kanssa erinomainen mitta mutta vähänkään tukevamman kengän kanssa tuntuu hitusen liian lyhyeltä. Tuo mihin lahje osuu seistessä ja mihin se osuu istuessa ei ole niin merkittävä, koska oli lahje miten pitkä tahansa se näyttää lyhyeltä istuessa. Eli +-1-2 senttiä ei oikeastaa muuta tilannetta, joten minusta lahkeen pitää tuntua (näyttää) hyvältä seistessä. Pellavahousussa viellä huomioitava rypistyvyys joka vie helposti mittaa sentin verran.

Parissa puvussani lahkeet on lyhennetty tällä periaatteella ja juuri siitä syystä, etten halua housuihin italomittaa, mutten myöskään liiallista breikkiä. Kompromissiratkaisu siis. 

Tänään hiukan vanhan kierrätystä muutamalla uudella osalla.