Kyllähän kaikkiin kenkiin, oli ne kuinka laadukkaat/hyvätmaineiset tahansa, tulee jotain käytön jälkiä nahkaan? Mielestäni tämän on sitä patinaa joka tekee kengistä viehättävät ja persoonalliset. Eri asia on tietenkin jos nahka selvästi rypistyy (varsinkin kohdista joista ei pitäisi) ja saa raskausarpimaisia piirteitä. Kenkä on rasitukselle alttiina niistä kohdista jotka taittuvat käveltäessä. Tietenkään selvää heikkolaatuisuutta tai tuotevirhettä ei luonnollisella patinoitumisella tule selittää.
Growth markit eivät ole käytössä tulleita, vaan eläimen kasvaessa tulleita venymiä nahkaan - konkreettisesti siis raskausarpimaisia. Ne korostuvat käytössä, usein rumasti, ja tekevät selväksi sen, että nahkaa ei ole leikattu esteettisyyden tai laadun pohjalta (ja että kengät ovat todennäköisesti huonolaatuisesta nahasta tehdyt). Laatukengissä pitäisi näitä jälkiä olla olemattoman vähän, johtuen siitä että nahka joko konkreettisesti leikataan käsin tai leikkausta ainakin ohjataan käsin, nahan parhaat paikat (kuhunkin käyttökohteeseen) valiten.
Jotain esim. Northamptonin kenkäpuljujen tasosta kertoo se, että olen törmännyt "Factory Reject" -kenkään, jossa hylkäämisen syyksi ilmoitettiin seuraava: "8mm growth mark on foot arch, 3mm from welt". Kuvassa näkyi ympäröivää nahkaa haaleasti vaaleampi suonimainen "Y" -kuvio, joka siis oli kengässä siinä paikassa, johon katse harvoin lankeaa. Hintaero täyslaatuiseen oli mainittava - sekundat maksoivat neljänneksen täydestä hinnasta.
Leftin kengissä olen nähnyt sekä esittelykäytössä että muutenkin kasvujälkiä sekä toe capin että ns. vampin alueella huomattavan määrän - usein jopa samassa kengässä useita. Lisäksi ei ole harvinaista, että nauhoituskaitaleen nahka on ryppyyntynyt, vaikka kyse ei ole sovituskengästä - nahka on siis imenyt kosteutta ja palautunut kasvujälkimuotoonsa. Nämä kaikki ovat huonon laadun indikaattoreita ja kilpailussa Leftit häviävät laadun osalta jo halvimmille Northamptonin tuotoksille.
Käyttöjäljet ja patina ovat eri asia kuin nahan huono laatu.
