Kirjoittaja Aihe: Kellot  (Luettu 2277935 kertaa)

joekok

  • Eleganssin esitaistelija
  • ***
  • Viestejä: 482
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #480 : 13.10.10 - klo:09:34 »

Hyvin kiteytetty, tuon jälleenmyyntiarvon kanssa olisin kuitenkin varovainen. Myytyä varmasti saa, mutta kyllä tässä hintaluokassa on ostajan markkinat. Seikoa kuitenkin myydään varsin kattavasti joten jalkautumalla voi saada hyviäkin tarjouksia kivijalkaliikkeistä.

Olisin kattavaan listaan vielä lisännyt "mikä on kellon käyttötarkoitus". Itse tulee joskus hairahdettua perustelemaan emotionaalisia tarpeita rationaallisilla. Tarkoitan sitä että jos esim. hankit kelloa jolla haluat viestiä ympäristölle jotain (mikä on aidosti hyvä peruste),
niin mieti tarkkaan asiaa monelta kantilta (1000 Egee on iso raha varmasti sinullekin).

Usein yksinkertainen on paras ja kestävin ratkaisu pitkän päälle. Näyttävyyttä jne voi hankkia sitten muilla ratkaisuilla.

Lainaus korjattu.

-DandyAndy


Jälleenmyyntiarvo kelloissa on mielenkiintoinen keskustelun aihe. Käytännössä mikään muu kuin Rolex ei pidä arvoaan kovin hyvin. Hintaluokassa 100-3000e kellon hinnasta tippuu käytettynä 40-60%. Jos siis kello on hyvässä kunnossa. Suuri tekijä tässä on, että kivijalkaliikkeissä kelloista saa yleensä varsin helposti 20% alennuksen. Kelloihin ei siis kannata uutena sijoittaa.

Dan-D

  • Vieras
Vs: Kellot
« Vastaus #481 : 13.10.10 - klo:09:55 »
Kiitoksia vastauksista.

Laadulla tarkoitan lähinnä muutamaa asiaa.  Voiko kellon odottaa toimivan moitteettomasti vielä kymmenien vuosien kuluttua?  Voiko kellon hintaa pitää mitenkään perusteltuna kaiken brändäyksen alla (lue: miksen ostaisi mieluummin satasen kelloa)?  Onko viimeistely laadukas tai laadukkaan oloinen, eli vähintäänkin sellainen, ettei se häiritse?  En odota saavani tonnin Patekia, mutten myöskään Kinder-muna yllätystä.  Jälleenmyyntiarvo ei sinänsä kiinnosta, että vaikken hirveästi kelloa tulisikaan pitäneeksi, mielestäni minulla täytyy olla ainakin yksi kello.  Siksi epäilen, etten myy hankintaani "ikinä".  Toisaalta haluan siksi ainoaksi kelloksi suhteellisen hyvän kellon, enkä siksi pidä hintaa kohtuuttoman kovana.

Mitä preferensseihini tulee…

Kellotaulun väri & koko: en hae niinkään tietynlaista kelloa.  Minulla ei ole niin hienostunutta makua, etten voisi katsoa samaa kelloa vaikka erivärisellä kellotaululla.  Noista linkittämistäni Seiko Premier Automaticeista kuitenkin nimenomaan ne vaaleat kellotaulut miellyttivät silmää.  Varsinkin hopeinen ruskearannekkeisessa oli mielestäni elegantti.  Mustassa taulussa (kellon metallirannekkeisessa versiossa) ei ollut sinänsä mitään vikaa ja voisin hyvinkin pitää sellaista, mutta hopeinen oli parempi. Valkoinen (musta nahkahihna) oli jossain näiden välissä.  Periaatteessa haen monikäyttöistä kelloa.  Kun ainakin aluksi hankin vain yhden kellon, sen pitäisi taipua mahdollisimman moneen.  Mietin juuri, että metalliranneke (vaikka jotkut pitävätkin näitä kai aika herkästi pukujen kanssa yhteensopimattomina, itse olen eri mieltä) on enemmän tai vähemmän kaiken kanssa ok.  (Ei kiistellä tästä, jooko?)  Metalliranneke-versiossa kuitenkin oli vain se tässä tapauksessa vähemmän miellyttävä musta kellotaulu.  Nahkarannekkeen kanssa ruskean ja mustan ongelmat (kenkiin ja pukeutumiseen nähden) tulevat kuitenkin aina esille.  Tuntuisi oudolta esim. pitää mustia kenkiä ja ruskearannekkeista kelloa tai toisinpäin.

Koon pitäisi olla riittävä: olen aika isokokoinen (no, pitkä lienee oikeampi termi).  En halua mitään aivan hillitöntä seinäkelloa ranteeseeni, mutta kuitenkin miesten kelloksi tunnistettavan kellon.  Haluan pyöreän kellon.

Itse asiassa koon ja kellotaulun värin osalta eleganssi on tärkeämpää kuin yksityiskohdat.  Joskus kellotaulu voi mielestäni olla liiankin pliisu, kun taas toisissa kelloissa tapahtuu ihan liikaa ja ne ovat vähän täyteen ahdetun oloisia.  Näissä linkittämissäni silmääni miellytti aika hyvä tasapaino: kellotaulu on rauhallinen muttei tyhjä.  Mitä nyt olen selaillut (vähän kaikenhintaisia) kellovalmistajia, minulle on muodostunut kuva sellaisesta tasapainoisesta kellotaulusta, jota haen.  Erityisesti siinä ruskeahihnaisessa Seikossa se mielestäni toteutuu.  Liian täyteen ahdettuja ovat mielestäni esim. monet Tag Heuerin tai Breitlingin mallit.  Sopivan tasapainoisia taas tyypillisesti ovat esim. Jaeger LeCoultren tai Kari Voutilaisen mallit.  (Hyvä tähdätä ylös, eikö?)  Niissä voi tapahtua paljonkin – yhtä paljon kuin vaikka niissä Tageissa, ja silti ne ovat rauhallisen näköisiä.  Eipä sikäli, voisin klassisen tai perinteisen kellon sijasta ihan hyvin ottaa tyylikkään kellon, joka on modernilla tavalla hyökkäävän aggressiivinenkin.  Esim. jotkut Sarpanevan mallit ovat kaikessa hyökkäävyydessään mielestäni aika tyylikkäitä.  Liian pliisuja kelloja taas löytyy mielestäni vähän kaikilta valmistajilta.

Automaatti kuulostaisi paremmalta.  En sulje manuaalia poiskaan.  Vesitiiviys ei ole tarpeen.

Komplikaatioilla ei ole minulle ainakaan ensimmäisen kellon kanssa juurikaan väliä.  Ehkä krono?  Ikuinen kalenteri?  Eivät välttämättömiä, mutta mahdollisia.  Kuunkierrot ja muut menevät sinänsä, mutten erityisesti etsi niitä.

Materiaalien osalta olen aika ummikko.  Ymmärtääkseni lasin tulisi olla safiiria ja koneistossa pitäisi olla timantteja.  Muuten en osaa sanoa mitään!  Olen selaillut kelloja ja lukenut jonkinlaista pintaraapaisua eri termeistä, mutta siinä kaikki.  En usko, että ostan kelloa ihan heti.  Ajatus kellon hankkimisesta on sinänsä kypsynyt hitaasti, mutta varsinainen ostopäätös on iso.  Koen jotenkin, että valinnastani riippuu pitkälti se, tulenko kelloja vastaisuudessa käyttämään, ja olen siksi valmis uhraamaan siihen paljonkin aikaa.  Rahaakin jonkin verran, vaikkei ensikello tosiaan saisi mittatilauspukua enempää maksaa.



Edit: viestimisestä vielä sen verran, että haluan tällä etsittävällä peruskellollani viestiä mahdollisimman vähän.  En halua sellaista WOW-kelloa, jonka kaikki huomaavat.  Elegantly understated on ohjenuorani tässäkin.  Haluaisin korkeintaan viestiä jonkinlaista makua, tyylitajua.  Sellainen kello, jonka ihmiset yleensä rekisteröivät kelloksi, mutta eivät jää kahta kertaa katsomaan.  Nahkaranneke tuntuu tässäkin perustellulta – metalliset kiinnittävät helposti enemmän huomiota.  Tavallaan hakusessa on oikeastaan sellainen kello, jonka esim. kelloharrastajat voisivat todeta ihan perustelluksi hankinnaksi, hyväksi peruskelloksi.  Ei mitään erikoista connoisseur-salaisuutta, mutta järkisyillä perusteltavissa oleva, mahdollisimman vähän hyökkääviä mielikuvia synnyttävä perushyvä kello.  Omegat ja Tag Heuerit sulkeutuvat juuri tästä syystä pois, niistä tulee nyt helposti sellaisen liian tungettelevan viestimisen maku.  Seikosta ei mielestäni kenellekään pitäisi tulla ainakaan sellaista kuvaa, että tässä yritetään pröystäillä, vaikka kello voikin tosiaan maksaa vaikka tonnin tai yli.
« Viimeksi muokattu: 13.10.10 - klo:10:06 kirjoittanut Dan-D »

DandyAndy

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 845
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #482 : 13.10.10 - klo:10:13 »
Laadulla tarkoitan lähinnä muutamaa asiaa.  Voiko kellon odottaa toimivan moitteettomasti vielä kymmenien vuosien kuluttua?  Voiko kellon hintaa pitää mitenkään perusteltuna kaiken brändäyksen alla (lue: miksen ostaisi mieluummin satasen kelloa)?  Onko viimeistely laadukas tai laadukkaan oloinen, eli vähintäänkin sellainen, ettei se häiritse? En odota saavani tonnin Patekia, mutten myöskään Kinder-muna yllätystä.

Seiko ei tuollekaan rakkineelle kymmenien vuosien takuuta tiettävästi anna, mutta todennäköisyys, että mekaaninen kello on iskussa vielä useammankin kymmenen vuoden jälkeen on huomattavasti parempi kuin esim kvartsilla. Viimeistelykysymyksiisi kukaan tuskin pystyy foorumilla vastaamaan. Sinun pitäisi itse päästä tuota näpläämään jossain. Minä käytän arkikellona usein aiemmin mainostamaani Seiko vitosta, eikä sekään mikään kinder-ylläri ole.

Lainaus
Ymmärtääkseni lasin tulisi olla safiiria ja koneistossa pitäisi olla timantteja.

Safiirilasi on synteettinen materiaali ja samalla tavalla safiiria kuin timanttiporat ovat timanttia.. Myöskin koneiston jalokivet ovat useinmiten tuota samaa synteettistä safiiria tai rubiinia.

Me, the 13th Duke of Wybourne? Here? In a student-nurses hall of residence? At three o'clock in the morning? With my reputation? Has no-one thought of the consequences? Oh well.

Dan-D

  • Vieras
Vs: Kellot
« Vastaus #483 : 13.10.10 - klo:10:23 »
No juu, toki näin.  En toki tarkoittanut luonnonmateriaaleja.

supera

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1084
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #484 : 13.10.10 - klo:10:51 »
Antamasi perustelujen jälkeen en näe mitään syytä etteikö tuo mainitsemasi Seiko olisi
oikea valinta. :)
Off. James 'Jimmy' McNulty: You know what they call a guy who pays that much attention to his clothes, don't you?

Det. William 'Bunk' Moreland: A grown-up.

joekok

  • Eleganssin esitaistelija
  • ***
  • Viestejä: 482
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #485 : 13.10.10 - klo:12:03 »
...
Edit: viestimisestä vielä sen verran, että haluan tällä etsittävällä peruskellollani viestiä mahdollisimman vähän.  En halua sellaista WOW-kelloa, jonka kaikki huomaavat.  Elegantly understated on ohjenuorani tässäkin.  Haluaisin korkeintaan viestiä jonkinlaista makua, tyylitajua.  Sellainen kello, jonka ihmiset yleensä rekisteröivät kelloksi, mutta eivät jää kahta kertaa katsomaan.  Nahkaranneke tuntuu tässäkin perustellulta – metalliset kiinnittävät helposti enemmän huomiota.  Tavallaan hakusessa on oikeastaan sellainen kello, jonka esim. kelloharrastajat voisivat todeta ihan perustelluksi hankinnaksi, hyväksi peruskelloksi.  Ei mitään erikoista connoisseur-salaisuutta, mutta järkisyillä perusteltavissa oleva, mahdollisimman vähän hyökkääviä mielikuvia synnyttävä perushyvä kello.  Omegat ja Tag Heuerit sulkeutuvat juuri tästä syystä pois, niistä tulee nyt helposti sellaisen liian tungettelevan viestimisen maku.  Seikosta ei mielestäni kenellekään pitäisi tulla ainakaan sellaista kuvaa, että tässä yritetään pröystäillä, vaikka kello voikin tosiaan maksaa vaikka tonnin tai yli.

Kun luin viestisi, niin vähän sellainen olo tuli että olet jo päätöksesi tehnyt. Uskon että foorumille tulee vielä useampia samassa tilanteessa olevia, joten siksi ehkä voisin lausua noin näkökulman vuoksi muutaman sanasen.

- Laatu kelloissa tarkoittaa, että kello toimii yli sata vuotta. Mikä tahansa kinderyllätys toimii 10 vuotta jossei sitä kokeile räjäyttää. Kello on tekninenkapine joten sitä pitää myös huoltaa, laadukkaaseen kelloon on saatavilla varaosia ja huoltoja koko elämän ajan (vertaa autot, Mersu lupaa varaosia 50v vanhoihin autoihin).

- Kellon imagon kannalta tärkein juttu on valmistusmaa. Kunnon kello on Sveitsiläinen tai Saksalainen. Tämä on puhtaasti mielikuvaa ja psykologiaa, mutta niin nyt vain ajatellaan. Jos haluat viestiä omistavasi kellon, omista siis "swissmade" tai saksalaisperäinen kello.

- Kello kannattaa aina ostaa metallirannekkeella siitä syystä, että kun joskus sellaisen haluaa, niin rannekkeen jälkeenpäin ostaminen on usein mahdotonta. Nahkarannekkeen saa puolestaan muutamalla kympillä ja sellaieen voivaihtaa mihin tahansa tavalliseen jousitappi-kiinnitteiseen kelloon. Nahkaranne on myös vaihdettava kahdenvuoden välein, joten metalliranneke ostohetkellä on tämänkinvuoksi perusteltu.

- Automaatti/manuaali-vetoista kelloa pidetään yleisesti tyylikkäämpänä kuin kvartseja. Kellonkäynti on mekaanisessa kellossa kauniimpaa ja fiilis aivan erilainen kuin kvartsissa.

- Safiirilasi on suositeltava

- Kellonkuorten valmistusmateriaalit vaihtelevat, mutta hintaluokassa 300-1000e metalli on suurinpiirtein samantasoista valmistajasta riippumatta

- Kellokuume on jatkuvasti kehittyvä tauti joka kaipaa täsmähoitoa säännöllisin väliajoin. Kelloa ostettaessa kannattaa osta sellainen kello jota oikeasti haluaa, eikä tyytyä kakkosvaihtoehtoihin. Se ykkösvaihtoehto tulee ostettua jokatapauksessa myöhemmin.

- Kelloa ostettaessa on parasta päästä paikanpäälle katsomaan laitetta. Lopullisen halun tuntee vain pitäessä kelloa kädessä.

- Suomessa kelloihin suhtaudutaan jynseästi. Kuten Dan-D ilmaisi: Tag Heuriakin voidaan pitää tungettelevana, kalliina ja leuhkivana, vaikka kyseessä on keskitason kello. Toisaalta suomessahan valtosa väestöstä pukeutuu tuulipukuihin. Herras-seurassa leuhkimesen raja menee jossakin timanttien ja ja röyhkeiden kultausten välimaastossa. Kalliitkaan (yli 5000euroa) kellot eivät olet varsinaista leuhkimista, etenkään jos muotoilu on maltillista ja klassista. Ts. merkki ja brändi ei tee kellosta leuhkivaa, vaan muotoilu ja materiaalit. Halpa ylikoristeellinen kello voi puolestaan helposti olla yliampuva. Suomalaiset ovat kansana siitä huvittavia, että keskimääräisen kuukausipalkan laittaminen kelloon viestii leuhkimisesta, mutta jos saman summan upottaa auton nahkapenkkeihin tai kotieatteriin, niin kukaan ei ihmettele.

- Hyvinvalittu kello sointuu muuhun vaatetukseen tyylillisesti ja laadullisesti. Hyvä nyrkkisääntö on, että kellon tulisi maksaa vähintään yhtäpaljon kuin kaiken muun päälläolevan vaatetuksen yhteensä. Niinpä kohtuullisesti pukeutuvan herrasmiehen kello maksaa vähintään 1000euroa.

- Mikäli ostat vain yhden kello, kannattaa sen olla mutoilultaan ja tyyliltään klassinen. Hyvä lähtökohta on esimerkiksi Rolex Explorer 1 tai Datejust, jonka tyylisiä kelloja on maailma pullollaan. Mikäli budjetti on tiukassa, niin kannattaa mielummin katsoa käytettyä laatukelloa, kuin uutta halvempaa tiukua. Esim. tuolla 1000eurolla voi saada käyetttynä suht uuden Omega Seamasterin tai Tag Heuer Carreran, Linkin tai Aquaracerin.

- Klassiset vanhemmat kellot ovat edelleen huollettuna laadukkaita ja muotoilultaan tyylikkäitä. Esimerkiksi vanhempi Omega voi irrota parillasadalle eurolla, ja huollettuna ja kiillotettuna se palvelee taatusti luotettavammin ja pidempää kuin uusi tonnin Seiko. Tyylisekoista nyt puhumattakaan. Muita hyviä vanhempia kelloja edullisesti löytyy varmasti merkeistä Eterna ja Zenith.

Lopuksi voisin sanoa jotakin Seikosta: Seikolla on hyvä ja pitkä historia, ja heidän huippumallistonsa on teknisesti erittäin pätevä. Valitettavasti brändi on hoidettu vähän miten sattuu ja Seiko nähdäänkin pääasiassa halpisvamistajana. Tämä johtuu siitä että parempia Seikoja ei Suomesta saa, ja nekin mitä saadaan ovat räikeästi ylihinnoiteltu. Mielukuva Seikosta on 150euron qvartsi jota myydään Citymarketin viereisessä koruliikkeessä. Siksipä Seiko sopii oivalisesti sellaisen käteen joka tekee vaateostoksensa sieltä Cittarista. Seiko tarjoaa peruskelloksi hyvän 5-sarjan (ei saa kaiketi Suomesta), joissa on halpa ja toimiva automaatti-koneisto, näitä kelloja saa maailmalta 80-150euron hintaan ja ne ovatkin fiksuja ostoksia, mikäli kellolta ei tosiaan vaadi ihmeempiä. Edustuskelloiksi niistä ei kuitenkaan ole. Seiko (poislukien Grand Seikot ja Spring Drivet) ranteessa on sama kuin Cittarin tarjous-liimakumipohja-kengät jalassa. Ei sillä, itsekkin omistan Seikon mutta se on puhtaasti vesiurheilulkäyttöä varten.


Dan-D

  • Vieras
Vs: Kellot
« Vastaus #486 : 13.10.10 - klo:13:10 »
Kun luin viestisi, niin vähän sellainen olo tuli että olet jo päätöksesi tehnyt. Uskon että foorumille tulee vielä useampia samassa tilanteessa olevia, joten siksi ehkä voisin lausua noin näkökulman vuoksi muutaman sanasen.

En ole.  Satuin törmäämään yhteen kelloon, josta pidin.  En usko tekeväni päätöstä vielä vähään aikaan, koska tosiaan haluan mutustella koko kelloasiaa vielä tovin.  En todellakaan ole päättänyt hankkia Seikoa, nämä kysymykset vain heräsivät Seikoa tarkastellessa.   Ja Seikon ainakin Suomessa tavallaan huonossa brändissä on jotain kieroutuneesti mielenkiintoista.

Lainaus
- Laatu kelloissa tarkoittaa, että kello toimii yli sata vuotta. Mikä tahansa kinderyllätys toimii 10 vuotta jossei sitä kokeile räjäyttää. Kello on tekninenkapine joten sitä pitää myös huoltaa, laadukkaaseen kelloon on saatavilla varaosia ja huoltoja koko elämän ajan (vertaa autot, Mersu lupaa varaosia 50v vanhoihin autoihin).

Nimenomaan.

Lainaus
- Kellon imagon kannalta tärkein juttu on valmistusmaa. Kunnon kello on Sveitsiläinen tai Saksalainen. Tämä on puhtaasti mielikuvaa ja psykologiaa, mutta niin nyt vain ajatellaan. Jos haluat viestiä omistavasi kellon, omista siis "swissmade" tai saksalaisperäinen kello.

Juuri tämä ehkä puhuu minulle muun valinnan puolesta tässä tapauksessa.

Lainaus
- Kello kannattaa aina ostaa metallirannekkeella siitä syystä, että kun joskus sellaisen haluaa, niin rannekkeen jälkeenpäin ostaminen on usein mahdotonta. Nahkarannekkeen saa puolestaan muutamalla kympillä ja sellaieen voivaihtaa mihin tahansa tavalliseen jousitappi-kiinnitteiseen kelloon. Nahkaranne on myös vaihdettava kahdenvuoden välein, joten metalliranneke ostohetkellä on tämänkinvuoksi perusteltu.

Mielenkiintoinen lähestymistapa, jonka otan varmasti harkintaan.  Perinteisesti olen pitänyt metallirannekkeista enemmän.

Lainaus
- Automaatti/manuaali-vetoista kelloa pidetään yleisesti tyylikkäämpänä kuin kvartseja. Kellonkäynti on mekaanisessa kellossa kauniimpaa ja fiilis aivan erilainen kuin kvartsissa.

- Safiirilasi on suositeltava

- Kellonkuorten valmistusmateriaalit vaihtelevat, mutta hintaluokassa 300-1000e metalli on suurinpiirtein samantasoista valmistajasta riippumatta

- Kellokuume on jatkuvasti kehittyvä tauti joka kaipaa täsmähoitoa säännöllisin väliajoin. Kelloa ostettaessa kannattaa osta sellainen kello jota oikeasti haluaa, eikä tyytyä kakkosvaihtoehtoihin. Se ykkösvaihtoehto tulee ostettua jokatapauksessa myöhemmin.

- Kelloa ostettaessa on parasta päästä paikanpäälle katsomaan laitetta. Lopullisen halun tuntee vain pitäessä kelloa kädessä.

Duly noted.  Hyvää tietoa, kiitoksia!

Lainaus
- Suomessa kelloihin suhtaudutaan jynseästi. Kuten Dan-D ilmaisi: Tag Heuriakin voidaan pitää tungettelevana, kalliina ja leuhkivana, vaikka kyseessä on keskitason kello. Toisaalta suomessahan valtosa väestöstä pukeutuu tuulipukuihin. Herras-seurassa leuhkimesen raja menee jossakin timanttien ja ja röyhkeiden kultausten välimaastossa. Kalliitkaan (yli 5000euroa) kellot eivät olet varsinaista leuhkimista, etenkään jos muotoilu on maltillista ja klassista. Ts. merkki ja brändi ei tee kellosta leuhkivaa, vaan muotoilu ja materiaalit. Halpa ylikoristeellinen kello voi puolestaan helposti olla yliampuva. Suomalaiset ovat kansana siitä huvittavia, että keskimääräisen kuukausipalkan laittaminen kelloon viestii leuhkimisesta, mutta jos saman summan upottaa auton nahkapenkkeihin tai kotieatteriin, niin kukaan ei ihmettele.

Ymmärsit ehkä väärin.  En halua juuri nyt Tagia tai Omegaa, koska niistä on tullut tietynlaisen product placementin myötä minulle ei-haluttavia.  Mielestäni näillä kelloilla (ainakin tietyillä malleilla) riskeeraa näyttävänsä siltä, että keksi ostaa kellon nähtyään Räikkösen tai Bondin ko. kellon mainoksessa.  Ainakin Seamastereita on näkynyt Casino Royalen ranteissa enemmän kuin aikaisemmin.  Brändi nimenomaan vaikuttaa tähän.  Toki materiaaleilla ja muotoilulla voi myös vaikuttaa tähän: useimmilla kellovalmistajilla lienee ainakin joku vähän yli menevä malli.

Kyse ei myöskään ole kellon hinnasta, en vain pidä esim. Tagien muotokielestä erityisemmin.  Kuten todettu, esim. JLC:n kellot ovat mielestäni paljon onnistuneempia muotoilultaan, eivätkä samoilla ominaisuuksillakaan näytä niin ruuhkaisilta.

Lainaus
- Hyvinvalittu kello sointuu muuhun vaatetukseen tyylillisesti ja laadullisesti. Hyvä nyrkkisääntö on, että kellon tulisi maksaa vähintään yhtäpaljon kuin kaiken muun päälläolevan vaatetuksen yhteensä. Niinpä kohtuullisesti pukeutuvan herrasmiehen kello maksaa vähintään 1000euroa.

Mielenkiintoinen nyrkkisääntö, ei välttämättä huono.  Tässä on kuitenkin kyse nimenomaan ensikellostani, enkä ole varma onko minun järkevää satsata enempää kun en tiedä tulenko kelloa oikeasti käyttämään.  Haluan omistaa ainakin yhden kellon, mutta sen käyttö saattaa jäädä vähälle.

Lainaus
- Mikäli ostat vain yhden kello, kannattaa sen olla mutoilultaan ja tyyliltään klassinen. Hyvä lähtökohta on esimerkiksi Rolex Explorer 1 tai Datejust, jonka tyylisiä kelloja on maailma pullollaan. Mikäli budjetti on tiukassa, niin kannattaa mielummin katsoa käytettyä laatukelloa, kuin uutta halvempaa tiukua. Esim. tuolla 1000eurolla voi saada käyetttynä suht uuden Omega Seamasterin tai Tag Heuer Carreran, Linkin tai Aquaracerin.

Uskon, että jos innostun pitämään sitä yhtä kelloakaan, innostun sen verran, että hankin niitä seuraavien vuosien aikana enemmänkin.  Tämän olisi silti tulevaisuudessakin tarkoitus säilyä kelpo arkikellona.  Tulevat kellot olisivat sitten jotain ihan muuta, mutta ensimmäiseksi kelloksi haluan useastakin syystä jotain vähän vaatimattomampaa.

Molemmat Rolexit ovat ihan ok.  Eivät ehkä lemppareitani.

Käytettyjä suositellaan aina, vaikka kuinka haluaisi ostaa uutena.  Budjetti ei ole niinkään tiukassa kuin en *halua* nyt ostaa ensikellokseni kalliimpaa.   En myöskään halua ostaa käytettyä tässä vaiheessa – enkä varmaan myöhemminkään, ellei kyse ole todellisesta klassikosta.  Jos päätyisin Omegaan, ostaisin varmaan Seamasterin sijaan Speedmasterin  Seamaster on vähän liian sukelluskello minulle, Speedmaster on jotenkin tyylikkäämpi.  Tageista en edelleenkään pidä.

Lainaus
- Klassiset vanhemmat kellot ovat edelleen huollettuna laadukkaita ja muotoilultaan tyylikkäitä. Esimerkiksi vanhempi Omega voi irrota parillasadalle eurolla, ja huollettuna ja kiillotettuna se palvelee taatusti luotettavammin ja pidempää kuin uusi tonnin Seiko. Tyylisekoista nyt puhumattakaan. Muita hyviä vanhempia kelloja edullisesti löytyy varmasti merkeistä Eterna ja Zenith.

Lopuksi voisin sanoa jotakin Seikosta: Seikolla on hyvä ja pitkä historia, ja heidän huippumallistonsa on teknisesti erittäin pätevä. Valitettavasti brändi on hoidettu vähän miten sattuu ja Seiko nähdäänkin pääasiassa halpisvamistajana. Tämä johtuu siitä että parempia Seikoja ei Suomesta saa, ja nekin mitä saadaan ovat räikeästi ylihinnoiteltu. Mielukuva Seikosta on 150euron qvartsi jota myydään Citymarketin viereisessä koruliikkeessä. Siksipä Seiko sopii oivalisesti sellaisen käteen joka tekee vaateostoksensa sieltä Cittarista. Seiko tarjoaa peruskelloksi hyvän 5-sarjan (ei saa kaiketi Suomesta), joissa on halpa ja toimiva automaatti-koneisto, näitä kelloja saa maailmalta 80-150euron hintaan ja ne ovatkin fiksuja ostoksia, mikäli kellolta ei tosiaan vaadi ihmeempiä. Edustuskelloiksi niistä ei kuitenkaan ole. Seiko (poislukien Grand Seikot ja Spring Drivet) ranteessa on sama kuin Cittarin tarjous-liimakumipohja-kengät jalassa. Ei sillä, itsekkin omistan Seikon mutta se on puhtaasti vesiurheilulkäyttöä varten.

Aika karua tekstiä Seikosta.  Ymmärtääkseni Seikon brändi on Suomessa paljon huonompi kuin maailmalla.  Lisäksi olen kellofoorumeilla viime päivinä asiaan tutustuessani lukenut aika positiivista palautetta Seikosta: sitä on pidetty aika tavalla aliarvostettuna nimenomaan tässä luokassa.  Lisäksi olen lukenut positiivisia arvioita Seikon omista koneistoista (joita monet tuntuvat arvostavan enemmän kuin esim. Omegan ETA-koneistoja).  Vertaus Cittarin liimapohjakenkiin tuntuisi ontuvan.  Liimapohja on rakenteellisesti huono ratkaisu, kun taas automaatti-Seikossa ei ole tällaista puutetta.  Siinä on nimenomaan hyvä rakenne ja aliarvostettu brändi.  Juuri tästä syystä se on mielestäni (näiden automaattikellojen osalta) kiehtova vaihtoehto.  Onko se tosiaan huonompi vaihtoehto, kuin esim. joku Omegan kahden tonnin kvartsi?

http://www.laatukellot.fi/omega-seamaster-aqua-terra-steel-grey-dial-p-8799.html

Jännä tunne sinänsä, kun en asiasta mitään tiedä… Toisaalla lukee paljon siitä, kuinka Omega ei ole entisensä, ei tee omia koneistojaan eikä siksi ole juuri mistään kotoisin, ja toisaalta täällä tulee näinkin rankkaa palautetta Seikoa vastaan vaikka Omegan puolesta.  Tiedä sitten, ketä pitäisi uskoa.

joekok

  • Eleganssin esitaistelija
  • ***
  • Viestejä: 482
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #487 : 13.10.10 - klo:13:46 »
Ymmärsit ehkä väärin.  En halua juuri nyt Tagia tai Omegaa, koska niistä on tullut tietynlaisen product placementin myötä minulle ei-haluttavia.  Mielestäni näillä kelloilla (ainakin tietyillä malleilla) riskeeraa näyttävänsä siltä, että keksi ostaa kellon nähtyään Räikkösen tai Bondin ko. kellon mainoksessa.  Ainakin Seamastereita on näkynyt Casino Royalen ranteissa enemmän kuin aikaisemmin.  Brändi nimenomaan vaikuttaa tähän.  Toki materiaaleilla ja muotoilulla voi myös vaikuttaa tähän: useimmilla kellovalmistajilla lienee ainakin joku vähän yli menevä malli.

Kyse ei myöskään ole kellon hinnasta, en vain pidä esim. Tagien muotokielestä erityisemmin.  Kuten todettu, esim. JLC:n kellot ovat mielestäni paljon onnistuneempia muotoilultaan, eivätkä samoilla ominaisuuksillakaan näytä niin ruuhkaisilta.

Aika karua tekstiä Seikosta.  Ymmärtääkseni Seikon brändi on Suomessa paljon huonompi kuin maailmalla.  Lisäksi olen kellofoorumeilla viime päivinä asiaan tutustuessani lukenut aika positiivista palautetta Seikosta: sitä on pidetty aika tavalla aliarvostettuna nimenomaan tässä luokassa.  Lisäksi olen lukenut positiivisia arvioita Seikon omista koneistoista (joita monet tuntuvat arvostavan enemmän kuin esim. Omegan ETA-koneistoja).  Vertaus Cittarin liimapohjakenkiin tuntuisi ontuvan.  Liimapohja on rakenteellisesti huono ratkaisu, kun taas automaatti-Seikossa ei ole tällaista puutetta.  Siinä on nimenomaan hyvä rakenne ja aliarvostettu brändi.  Juuri tästä syystä se on mielestäni (näiden automaattikellojen osalta) kiehtova vaihtoehto.  Onko se tosiaan huonompi vaihtoehto, kuin esim. joku Omegan kahden tonnin kvartsi?

http://www.laatukellot.fi/omega-seamaster-aqua-terra-steel-grey-dial-p-8799.html

Jännä tunne sinänsä, kun en asiasta mitään tiedä… Toisaalla lukee paljon siitä, kuinka Omega ei ole entisensä, ei tee omia koneistojaan eikä siksi ole juuri mistään kotoisin, ja toisaalta täällä tulee näinkin rankkaa palautetta Seikoa vastaan vaikka Omegan puolesta.  Tiedä sitten, ketä pitäisi uskoa.


Sori, ymmärsin ekankohdan väärin. Tosiaan, kaltaisesi ajattelu on fiksua ja osoittaa kyllä hyvää makua. Kukapa oikeasti haluaisi tulla yhdistetyksi Kimi Räikköseen tms :). En tajunnut tätä ensin.

Liimapohjavertaus oli ehkä vähän yliampuva, pakko myöntää. Oma mielipiteeni on, että kellojen vertailu on aika pitkälti fiilis-laji ja siksi suosittelen että käyt katsomassa kelloja paikanpäällä. Koneistojen vertailu on vähän hankalaa, mutta netin useat kirjoitukset Seikojen hyvyydestä eivät ole mitenkään perättömiä. Esimerkiksi oman suklarini halpis 7s26 on ihan pätevä kone ja uskon että Seikon paremmat koneet ovat niin hyviä kuin väitetään. Omat kokemukseni Seikosta eivät sensijaan ole muuten olleet ihmeellisiä. Tällä tarkoitan työnlaatua ja jälkeä sekä muotoilua. Itse näen kellon isompana kokonaaisuutena kuin koneisto. Asian voisi ajatella vaikka niin, että jos autoja joissa kaikissa on suuurinpiirtein yhtä hyvä moottori, niin eiväthän ne siltä vältätmättä ole lähellekkään yhtähyviä?

Tonnin pintaan saa hyviä sveitsiläisiäkin, esimerkiksi Longinekselta tai Orikselta. Mitä tuohon vertailuun ja kysymykseen  tulee, niin Aqua Terran nyt nähneenä, niin vastaukseni on, että ulkonäön, fiiliksen ja viimeistelyn suhteen ottaisin Omegan silmää räpäyttämättä, mutta kvartsi ei kiinnosta, etenkin kun Aqua Terran mekaanisessa mallissa on Omegan Inhouse 8500-kone. Sen sijaan jos valittavana olisi joku paljon edukkaampi sveitsiläinen, esimerkiksi automaatti Certina  Ds 1 tai vaikkapa saksalaisista Stowa Antea, niin päätyisin ennemmin niihin.

Kirjoitukset esimerkiksi Omegan huonontumisesta (kuten myös monen monen muun valmistajan) johtuvat pääasiassa siitä, että nyt 2000-luvulla on yleistynyt suunnaton eta-valmiskoneiden käyttö. Niinpä kalliimmat brändit ovat suoltaneet ulos kellojen kuoria, johon on laitettu sisään vain vähän käsitelty tai työstetty valmiskone. Omia koneistoja kyllä tehdään vieläkin, esim Omega, JLC, Rolex, TH, jne. mutta yleensä nämä kellot ovat sitten olleet malliston kalliimpia ja malliston laajetessa on ajateltu että kellomerkin keskimääräinen laatu laskee.  ETA kuitenkin on nyt lopettamassa koneistojen myyntiä Swatch-groupin ulkopuolelle, mikä tarkoittaa sitä, että jatkossa nähdään entistä enemmän merkkien omia koneistoja tai uusia valmiskone toimittajia (esim. Sellita, jonka sw200-kone on lähes identtinen perus ETA 2824-koneen kanssa). Näin esimerkiksi on päästy tilanteeseen, jossa 800euron Certinassa (Swatch-group) on sama Valjoux 7750-eta kone kuin 1500 euron Fortiksessa, 3000 euron Tag Heuerissa, 3200 euron Omegassa ja 3700 euron IWC:ssä.  Tilanne on tulkittu niin, että kalliimpien merkkien laatu on laskenut, vaikka kone on about pomminkestävä. Kuluttajat eivät ole siis nähneet saavansa vastinetta rahalle kun halvemmalla on saanut samaa teknikkaa, vaikka kellot ovat kädessä pidettäessä aivan eri planeetalta.

Toisiaan, suosittelen kiertelemään kauppoja ja kokeilemaan erikelloja käteen. Pyydä saada kokeilla myös niitä kelloja  joihin sinulla ei olisikaan juuri sillä hetkellä varaa, sillä tällöin saatat huomata detaileja joita haluat sitten siltä kellolta jonka päätät hankkia. 




 



Dan-D

  • Vieras
Vs: Kellot
« Vastaus #488 : 13.10.10 - klo:15:15 »
Certina, Oris ja Longines ovat kaikki mielenkiintoisia valmistajia.  Kaikilta löytyy silmää miellyttäviä malleja, tosin osa niistä on parin tonnin luokassa ja siten epämääräisen hintakattoni yläpäässä.

DandyAndy

  • Auktoriteetti
  • ****
  • Viestejä: 845
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #489 : 13.10.10 - klo:15:54 »
Certina, Oris ja Longines ovat kaikki mielenkiintoisia valmistajia.  Kaikilta löytyy silmää miellyttäviä malleja, tosin osa niistä on parin tonnin luokassa ja siten epämääräisen hintakattoni yläpäässä.

Minulla on yksi Certina ja olen siihen varsin tyytyväinen. Ko. yksilö on neliskanttinen Podium DS. Simppeli peruskello ETA:n 2428-2 koneistolla. Kello tuli alunperin metallirannekkeella, joka on varsin jämäkkää tavaraa. Olen itse hankkinut siihen ruskean alligaattorirannekkeen, joka toimii kellon kanssa erinomaisesti.
Me, the 13th Duke of Wybourne? Here? In a student-nurses hall of residence? At three o'clock in the morning? With my reputation? Has no-one thought of the consequences? Oh well.

Arska

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 4716
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #490 : 13.10.10 - klo:16:12 »
Jo mainittu saksalainen Stowa on mielestäni tsekkaamisen arvoinen, vaikka itselläni ei olekaan omakohtaista kokemusta kyseisen valmistajan tuotteista.

http://www.stowa.com/

Ei tosiaan kannata kiirehtiä ostopäätöksen kanssa. Itse aikoinaan hauduttelin omaa ratkaisuani lähes vuoden kierrellen liikkeissä ja tutustuen asioihin enkä ole lopputulosta katunut. Jos kelloa rupeaa todella myös pitämään, tarvitsevat useimmat mielestäni pitemmän päälle ainakin kaksi kelloa elintavoista riippuen ja tämä kannattaa huomioida ensimmäisen kellon oston yhteydessä. Itseni kohdalla tämä tarkoittaa, että täytyy olla pukukello ja kovaa käyttöä, vettä ym. kestävä arkikello. Ostin ensin arkikellon, sillä puvussa tai muussa kovin muodollisessa asussa kuljen varsin harvoin. On viisasta miettiä etukäteen, mitkä ovat pitemmän päälle omat tarpeet, jottei esimerkiksi tuossa minun tapauksessani osta noiden kahden välimaastossa olevaa kelloa, joka ei täytä kunnolla kummankaan luokan vaatimuksia.

Kannattaa siis varmaankin ensimmäiseksi kelloksi hankkia sellainen, jolle uskoo tulevan eniten ranneaikaa, vaikka omistaisi useita erityyppisiä kelloja: vaikkapa puvussa töitä tekevälle kaupallisen alan ihmiselle sopiva ensikello lienee klassinen pukukello. Mieti myös tarvitsemiasi toimintoja. Itselleni miltei pakollisia joka päivä pidettävään kelloon ovat päivyri (koska olen laholatvainen), vesitiiviys (jotta voin mennä kellon kanssa joka paikkaan enkä joudu jättämään sitä mihinkään pukukoppeihin varkaiden armoille) ja automaattikoneisto (kellon jatkuva vetäminen on pidemmän päälle rasittavaa - varmasti myös nupin tiivisteille). Mieti myös tyyliseikat kerralla loppuun, jotta aikarauta näyttäisi silmissäsi yhtä hyvältä vielä 80-vuotiaana - tässäkään ei kannata tehdä kompromiseja. Oma näkemykseni tulevasta pukukellostani: pyöreä, halkaisija noin 35 mm, musta ja ruskea nahkaranneke erikseen, paksuus alle kymmenen mm, käsin vedettävä koneisto, roiskevesitiivis, takakannessa koneiston näyttävä ikkuna, kellotaulu vaalea, pelkkä ajan näyttö, sekuntit esitetään omassa pikkutaulussaan kello kuuden tienoilla, tyyliltään pelkistetty ja laatu riittävä.
Suositellaan täysraittiutta.

joekok

  • Eleganssin esitaistelija
  • ***
  • Viestejä: 482
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #491 : 13.10.10 - klo:18:33 »
Yksi sellainen käsitys tai tyyliseikka joka itseäni epäilyttää, ja joka on tullut foorumilla ilmi koskee rannekkeen materiaalia ja käytettävyyttä.

Olen ainakin ollut lukevenani, että pukukellon ranteen tulisi olla oikeaoppisesti nahkaa. Nykykäytäntö lienee vähän löystynyt ja parempi sääntö lienee, että vain mustan puvun kanssa tulisi ehdottomasti käyttää nahkaranteista kelloa. Metalli-ranne käy siis arkisempien pukujen ja takkien kanssa oikein hyvin, eikä sitä katsota mitenkään vinoon.

Nahka rannetta käytettäessä pitäisi värin olla sitten sama kuin kenkien ja vyön, mutta tämä varmasti oli itsestäänselvyys.

tuomas

  • Vieras
Vs: Kellot
« Vastaus #492 : 13.10.10 - klo:21:36 »
Hyviä pointteja on tullut tässä keskustelussa paljonkin, mutta vielä muutama lisäys:

Jälleenmyyntiarvo ei monillakaan laatukelloilla putoa niin paljon kuin ylempänä annettiin ymmärtää. Omasta kokemuksesta sanoisin, että Suomessa kivijalkakaupoissa myytävien merkkien/mallien jälleenmyyntiarvo ei tosiaan ole kovin häävi, mutta monien laatumerkkien kohdalla käytetystä joutuu pulittamaan helposti 80-85% uuden hinnasta.

Metallirannekkeen ostaminen heti alkuun on todella hyvä huomio. Metalliranneketta en minä ainakaan pidä mitenkään tuomittavana puvun kanssa, mutta olenhan muutenkin vapaamielinen kaikkien sääntöjen suhteen. Itse satun pitämään enemmän nahkaremmeistä, ja kun rannekkeen vaihdon tekniikan oppii sellaisen vaihtaa alle puolessa minuutissa. Näin saa rannekkeen aina sopimaan kenkiin ja vyöhön. Tämän sanottuani tunnustan, etten monestikaan jaksa moista tehdä.

Mainittu Stowa on erinomainen valinta. Käytössäni on pukukellona Stowa Antea Kleine Sekunde, enkä äkkiseltään keksi tuossa hintaluokassa montakaan kilpailijaa. Stowan Fliegerin puolestaan myin eräälle tällekin foorumille kirjoittelevalle herrasmiehelle. Ja koska kyseinen Antea on laatukelloksi suhteellisen edullinen, en tietenkään allekirjoita sitä, että kellon tulisi maksaa saman verran kuin vaatteet. Vaan se taisikin olla enemmän heitto vaan.

Jos komplikaatioilla ei ole väliä, niistä on turha maksaa.

Ja surullinen tosiseikkahan on, että Suomen kivijalkakaupoista ei kovin kaksista valikoimaa löydy, joten kattava kellojen kokeileminen voi olla vaikeaa. Toivottavasti on ulkomaanreissuja tiedossa.

supera

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 1084
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #493 : 13.10.10 - klo:22:38 »
Myydäänkö Stowaa missään Suomessa ?
Off. James 'Jimmy' McNulty: You know what they call a guy who pays that much attention to his clothes, don't you?

Det. William 'Bunk' Moreland: A grown-up.

Arska

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 4716
    • Profiili
Vs: Kellot
« Vastaus #494 : 13.10.10 - klo:22:45 »
Myydäänkö Stowaa missään Suomessa ?

Eipä taideta.
Suositellaan täysraittiutta.