Kirjoittaja Aihe: Laatufarkkujen saatavuus??  (Luettu 38978 kertaa)

Ville

  • Satraappi
  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 9273
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #30 : 12.04.09 - klo:14:25 »
Lainaus käyttäjältä: "finanssimies"
Onko niin, että koska nykypäivänä jokaisella on varaa monen sadan euron vaatteisiin ja paitoihin, toimii logottomuus tehokeinona superrikkaiden joukossa? Vaikka tähän voisikin argumentoida, että kyse on "understatementista", väittäisin silti, että pohjimmiltaan logottomuus on tehokeino muiden joukossa näyttää kenen joukoissa seisoo.

Urbaani 2000-luvun ihminen joutuu joka päivä niin valtaisan ärsykepommituksen alaiseksi, että vaatteiden merkittömyys lienee vain myönteinen näky. Herrasmiehen sopii erottautua vain istuvuuden, oikeiden yhdistelmien ja persoonallisen tyylinsä kautta. Jokainen näkyvä merkki on valtava miinus. Erityisen inhottavia ovat Hip-Hop -vaatteet, joissa näkyvä merkki on kaikki kaikessa.

Onko kukaan jäsenistä lukenut näkyvien vaatebrändien synnystä? Kiinnostaisi kovasti, mistä nykyisen kaltainen merkkipelleily on saanut alkunsa. Vielä 1950-luvulla valtaosa länsimaisista miehistä kulki vähintään suorissa housuissa, eikä vaatteisiinkaan välttämättä kiinnitetty muuta lätkää pesuohjeiden lisäksi.
Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.
/

JPK

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 301
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #31 : 12.04.09 - klo:16:22 »
Muistan lukeneeni joskus jostain (akateemisen tarkkka lähdeviitaus), että Luis Vuitton olisi ollut ensimmäinen, joka laittoi tuotemerkin näkyvästi esille. Joka tapauksessa he patentoivat monogramminsa ja alkoivat käyttää sitä 1896. Lacoste perusti nimeään kantavan paitavalmistamon 1933 ja alusta saakka rintaa koristi krokotiili.

Kysymys tuotemerkkien tulosta vaatteisiin on hyvin mielenkiintoinen niin yhteiskunnan kehityksen kuin markkinoinnin näkökulmista.
Nemo propheta in patria

flannel

  • Kisälli
  • Viestejä: 19
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #32 : 12.04.09 - klo:16:42 »
kirjailija Renaud Camus'ta lainaten:

"1. Suurin osa ihmisistä ei omista Vuittonin laukkua, koska ne ovat liian kalliita, koska niitä pidetään rumina, koska toisten ei kuvitella pitävän niitä erityisen kauniina tai koska ei ylipäänsä tiedetä, että sellaisia laukkuja on edes olemassa.

2. Huomattava ryhmä ihmisiä (oltaisiin kuitenkin heikoilla jäillä, jos heitä kokonaisuudessaan kutsuttaisiin pikkuporvareiksi) omistaa Vuittonin matkalaukun, koska he ovat varmoja siitä, että laukku on erottava tunnusmerkki, että sellainen laukku täytyy omistaa, että se vastaa Must de Cartieria ja niin edelleen.

3. Paljon rajatumpi ryhmä ihmisiä ei tarkoituksella omista Vuittonin matkalaukkua, koska pitää niitä rumina ja idioottimaisina ja pitää lisäksi ryhmää 2 liian suurena ja vulgaarina ja ylipäänsä koko must-ajatusta aivan järjettömänä ja niin edelleen.

4. Jäljelle jää pikkiriikkinen ryhmä, tai paremminkin yksittäiset eristäytyneet yksilöt, jotka tietävät, kuinka suuri ryhmä 3 on ja kuinka helppoa on naljailla ryhmästä 2 pilkkaamalla Vuittonin matkalaukkuja niiden suuresta levinneisyydestä huolimatta, sekä sitä, että ryhmäläiset alentuvat siihen että dandyt saattavat arvioida heidät väärin, ja palaavat siksi takaisin Vuittonin matkalaukkuihin. Tämä johtuu joko siitä, että he käsittelevät laukkuja kuin sitaattia tai pastissia, tai siitä - mikä on vielä sankarillisempaa - että he torjuvat kokonaisuudessaan laukkujen käyttämiseen liittyvät raffinoituneet hienoudet ja ottavat kaupanpäällisiksi sen, että ryhmän 3 jäsenet mieltävät heidän kuuluvan ryhmään 2."


Järkyttyneenä huomasin, että niinkin klassinen valmistaja kuin Barbour on lätkäissyt uutuustuotteisiinsa pienen lautasen kokoisen barbour-vaakunan vaatteiden rintamuksiin.

finanssimies

  • Vieras
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #33 : 12.04.09 - klo:16:48 »
Lainaus käyttäjältä: "JPK"
Kysymys tuotemerkkien tulosta vaatteisiin on hyvin mielenkiintoinen niin yhteiskunnan kehityksen kuin markkinoinnin näkökulmista.

Mielenkiintoinen ilmiö ovat halvat ja geneeriset merkkivaatteet, joista voisi ottaa esille vaikkapa Cottonfieldin. Minkälaiseen ihmisryhmään näitä pitävät ihmiset haluavat kuulua, kun liputtavat näkyvästi kyseisen putkan logoa? Voiko tällainen, ainakin omasta mielestäni, ponneton brändi todella tuoda lisäkatetta valmistajalle eli nostaa tuotteiden hintoja? Ettei kävisi juuri päinvastoin...

Ville

  • Satraappi
  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 9273
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #34 : 12.04.09 - klo:16:53 »
Lainaus käyttäjältä: "flannel"
kirjailija Renaud Camus'ta lainaten...

Olen jostain joskus aiemmin lukenut samaisen tekstipätkän, en vain muista lähdettä. Missä Camus pohtii noin?

Mitä Burberryyn tulee, yhtiön klassisuudesta on suurin osa varissut jo aikoja sitten. Riittävän kauan kun vaativien miespuolisten pukeutujien foorumikirjoituksia lukee, selviää ettei Burberryltä kelpuuteta enää juuri muuta kuin autenttiset trenssit.

finanssimies: Cottonfieldin logopelleilyä olen ihmetellyt jo vuosia. Koska firma on perusvaatteita melko halvalla tarjoava, näkyvä logo ei ainakaan bonusta voi ostajalle tuoda. Pikemminkin neutraaleja tuntemuksia, joka saattaa olla aikeenakin. Joka tapauksessa: ei hintansa arvoinen vaatettaja.
Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.
/

joe

  • Edistynyt
  • *
  • Viestejä: 85
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #35 : 13.04.09 - klo:00:02 »
Lainaus käyttäjältä: "finanssimies"
Mielenkiintoinen ilmiö ovat halvat ja geneeriset merkkivaatteet, joista voisi ottaa esille vaikkapa Cottonfieldin. Minkälaiseen ihmisryhmään näitä pitävät ihmiset haluavat kuulua, kun liputtavat näkyvästi kyseisen putkan logoa? Voiko tällainen, ainakin omasta mielestäni, ponneton brändi todella tuoda lisäkatetta valmistajalle eli nostaa tuotteiden hintoja? Ettei kävisi juuri päinvastoin...

Luultavasti. Itse voisin hyvinkin joskus jostain perusneuleesta tms maksaa sen muutaman kympin, mutta markettibrändin logo on kyllä no-go. Enkä ole yleisesti ottaen edes kovin allerginen logoille mitä tulee vapaa-ajan vaatteisiin, terrace casuals -linjalla mennään miltei aina kun päällä ei ole mitään formaalimpaa. Tosin ns. ylisuuriin logoihin vedän rajan (krokotiili ok, "big pony" ei ok jne).

Pchan

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 2133
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #36 : 13.04.09 - klo:12:26 »
^^^ Halpojen logojen voima kumpuaa ihan sieltä samasta kaivosta kuin kalliimpienkin. Pitää logon avulla näyttää mitä on päällä. En keksi paidan rinnukseen ainoatakaan logoa, joka olisi parempi tai huonompi kuin Cottonfield.

Olen ajatellut perustaa uuden vaatemalliston, johon kuuluisi tuttuun tapaan kolme linjaa, '209€', '2.009€' ja huipulla black vulture-mallisto '20.009€'. Jokaisen mallin originelli 'hintalogo' olisi painettu ympäri vaatetta, paitsi tietysti tuon kalleimman, jonka kohdalla logo olisi hillitympi. Luonnollisesti vaatteitani ei saisi koskaan alennuksesta ja pitäisi tutkia voisinko estää loppukäyttäjälisenssissä niiden myymisen/luovuttamisen eteenpäin. Näin jokainen tietäisi paljonko vaatteitani käyttävät ovat räteistään maksaneet. Joka vuosi nostaisin mallivuotta kuvaavaa viimeistä numeroa yhdellä pykälällä, jotta kaikki tietäisivät onko päällä kenties jotain ylivuotista sontaa.

Pidän hyvistä brändeistä ja logot kuuluvat osana brändien visuaaliseen ilmeeseen. Viime aikoina logojen viljely on kuitenkin mennyt överiksi. Usein tuntuu, että merkin näyttämisellä yritetään korvata hyvää suunnittelua. Yleensä logoja viljelevillä merkeiltä löytyy se huippumallisto, josta logot puuttuvat, samalla kun designiin ja laatuun on panostettu enemmän.

Ehkä tämän päivän ongelma on se, että halvalla saa nykyään varsin hyvännäköistä tavaraa. Ilman logoa keskinkertaista laatua tarjoavan valtavirtaan uineen menneiden vuosien mahdin on mahdoton erottua reilusti halvemmasta, mutta laadullisesti lähes yhtä hyvästä.

i v y m a n

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #37 : 14.04.09 - klo:12:21 »
^hyvä postitus, pchan.

ville kyseli seuraavaa:
Lainaus
Onko kukaan jäsenistä lukenut näkyvien vaatebrändien synnystä? Kiinnostaisi kovasti, mistä nykyisen kaltainen merkkipelleily on saanut alkunsa. Vielä 1950-luvulla valtaosa länsimaisista miehistä kulki vähintään suorissa housuissa, eikä vaatteisiinkaan välttämättä kiinnitetty muuta lätkää pesuohjeiden lisäksi.

avaan aiheelle kohta oman ketjun, vahingossa asiasta syntyi rivis jos toinenkin. ja farkkuje ei litaniassa juurikaan mainita joten en laita sitä tänne.

hetken kuluttua valmis.
get your kicks on route six six six

Ville

  • Satraappi
  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 9273
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #38 : 14.04.09 - klo:16:34 »
Pchan: vaateideasi on loistava, kenties täydellinen Venäjän markkinoille.
Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.
/

Tichy

  • Kisälli
  • Viestejä: 20
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #39 : 25.05.09 - klo:17:14 »
Voisiko joku selittää mikä tekee farkuista laadukkaat?

Koska se ei ole leikkaus, viimeistely tai räätälintyö niin liittyykö se jollain tavalla käytetyn kankaan mekaaniseen lujuuteen pellolla kontatessa ja kuokkiessa?

Olen hämmentynyt tavasta jolla tämä, ehkäpä historian kehnoimmista vaatekappaleista on saavuttanut suosion josta kilpailee oikeastaan vain erinäisten ihmisryhmien mieltymys vyölaukkuihin. Ulkomuoto näyttää järjestelmällisesti nuhjaantuneelta tai muutoin likaiselta, vaatekappale on tuskastuttavan kuuma kesällä ja vastaavasti järjettömän kylmä talvella. Taipumus imeä kosteutta ja kuivua hitaasti tekevät niistä suorastaan erinomaisen valinnan sateisina aikoina.

Johtuuko tämä edullisesta hinnasta? Onko kankaan mekaaninen kestävyys toivottava ominaisuus muidenkin kuin kaatokännissä konttaavien kansalaisten keskuudessa?

Mihin näitä mekaanisesti kestäviä housuja käytetään?

Ville

  • Satraappi
  • Ylläpitäjä
  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 9273
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #40 : 25.05.09 - klo:19:16 »
^Tichy, kiintoisaa kritiikkiä ja oivia havaintoja.

Kenties suosion syy liittyy aikaan, jolloin länsimainen nuorisokulttuuri eriytyi konformismin ikeen alta. Nuoret halusivat omintakeisen tyylin, joka erottui selkeästi lapsista ja aikuisista. Farkut tulivat tähtien yllä tutuiksi, ja suosio lähti käsistä.

Omasta puolestani voin kertoa suosivani usein farkkuja, sillä ne ovat mahdottoman monikäyttöiset. Suorissa housuissa harvoin voi saman päivän aikana mennä aamulla puutarhatöihin, sitten työhaastatteluun, päivällä puistoon, illalla treffeille ja yöksi klubikeikalle. Suorat housut myöskin eväävät repun käyttämisen (moinen olisi karmea tyylivirhe), jonka vuoksi tavaraa ei voi kuljettaa valtaisasti ellei omaa autoa löydy. Olkalaukku on optio, muttei kovin tilava. Silti, toivon mukaan voin jonain päivänä jättää farkut jalastani kokonaan.
Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.
/

Jaguar

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 346
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #41 : 25.05.09 - klo:19:35 »
Syy miksi niin moni käyttää farkkuja on yksinkertaisesti se, että moni muukin niin tekee. Niistä on muodostunut varsin normaali vaatekappale, joita voi käyttää herättämättä suurta huomiota. Tämä on monelle joka ei tyylistä välitä riittävää: housut, joista itse jonkin verran pitää, mutta ennen kaikkea ei erotu muista. Ei kai siihen sen kummempaa syytä tarvitse hakea.

Farkut on ihan mukavat jalassa ja sopivan rennot totta vieköön moneen tilanteeseen. Itse käytän ihan perus Levi's 501, hyväksi ovat osoittautuneet. Värinä tummahko sininen.

Arska

  • Legenda
  • *****
  • Viestejä: 4716
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #42 : 25.05.09 - klo:19:58 »
Uskon, että syy farkkujen nykyiselle suosiolle on juuri se, jonka Jaguar mainitsi. Monta kertaa olen talvikaudella ratikassa laskenut ja todennut, että reippaasti yli puolella ihmisistä ovat farkut jalassa. Eivät siis ole mikään järin omaperäinen valinta.
« Viimeksi muokattu: 21.04.10 - klo:10:04 kirjoittanut Arska »
Suositellaan täysraittiutta.

Tichy

  • Kisälli
  • Viestejä: 20
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #43 : 25.05.09 - klo:20:28 »
Lainaus käyttäjältä: "Ville"
Omasta puolestani voin kertoa suosivani usein farkkuja, sillä ne ovat mahdottoman monikäyttöiset. Suorissa housuissa harvoin voi saman päivän aikana mennä aamulla puutarhatöihin, sitten työhaastatteluun, päivällä puistoon, illalla treffeille ja yöksi klubikeikalle.

Älä ota tätä vakavasti mutta ainakin itselläni on kyllä aikaa vaihtaa vaatteita. Eipä tulisi mileleenkään mennä työhaastatteluun tai töihin farkuissa - saati poistua pihalta puutarhatöiden jälkeen vaatteita vaihtamatta. Toisaalta kun en farkkuja ole koskaan omistanut niin onglema ei ole omakohtaisesti kovin tuttu.

Eivätkö molskihousut olisi mieltä lämmittävämpi vaihtoehto? Miksi ei voisi käyttää pellavaa materiaalina rennompaan otteeseen kesällä.

Vastauksistä päätellen ilmeisesti farkkujen kohdalla laadun määritelmä on mahdollisimman halpa ja samanlainen kuin muilla ja niitä puolustetaan siksi että omassa vaatekappissa tai aktiivikäytössä sattuu olemaan pari?

DeLillo

  • Flanööri
  • **
  • Viestejä: 206
    • Profiili
Re: Laatufarkkujen saatavuus??
« Vastaus #44 : 27.05.09 - klo:09:50 »
Lainaus käyttäjältä: "Ville"
Omasta puolestani voin kertoa suosivani usein farkkuja, sillä ne ovat mahdottoman monikäyttöiset. Suorissa housuissa harvoin voi saman päivän aikana mennä aamulla puutarhatöihin, sitten työhaastatteluun, päivällä puistoon, illalla treffeille ja yöksi klubikeikalle.

Lainaus käyttäjältä: "Jaguar"
Syy miksi niin moni käyttää farkkuja on yksinkertaisesti se, että moni muukin niin tekee. Niistä on muodostunut varsin normaali vaatekappale, joita voi käyttää herättämättä suurta huomiota. Tämä on monelle joka ei tyylistä välitä riittävää: housut, joista itse jonkin verran pitää, mutta ennen kaikkea ei erotu muista. Ei kai siihen sen kummempaa syytä tarvitse hakea.


Kumpikaan isoisistäni ei omistanut farkkuja, vaan he pitivät aina suoria housuja. Heille suorat housut olivat kaikkein monikäyttöisimmät: niissä saattoi tehdä puutarhatöitä, hakata halkoja, käydä töissä, kävellä metsässä, tanssia ja juhlia. Reppukin oli varmasti joskus metsäkävelyllä selässä. Samat housut eivät tietenkään olleet koko päivää jalassa ja kaikissa tilaisuuksissa.

Meidän perspektiivistämme farkut näyttävät monikäyttöisiltä. Isoisäni sukupolvelle suorat housut olivat kaikkein tavallisin housumalli, joten niistä muodostui monikäyttöinen vaatekappale. Suorat housut olivat tälle sukupolvelle vaatekappale, joka ei herättänyt huomiota.