Kysy ja opi: ketju aloitteleville jäsenille

[danius]

Yhteen väliin perus suomalaisen(sic) keski-ikäisen miehen valinta tilanteeseen jossa puku olisi ollut liian formaali, oli mustat suorat housut ja vaalea takki. En ole oikein koskaan nähnyt tuota yhdistelmää onnistuneena.

[Bordeaux]

Vaalea takki ja tummat housut ovat mahdollinen yhdistellä, mutta hiton paljon vaikeampi kuin toisin päin. Nimim. Voisinkin laittaa ainoan vaalean irtotakkini myyntiin.

[Laurenz K]

Tälle maitsemallesi porukalle (=aika suuri väestönosa iästä riippumatta) tuntuu olevan käsite irtohousuista ja irtotakista puvusta erillisinä kappaleina tuntematon, vaan kaikki suorat housut on "puvun housuja" ja kaikki pikkutakit, irtotakit ja bleiserit "puvun takkeja"? Tällaista olen ainakin itse ollut havaitsevinani. 

Yhteen väliin perus suomalaisen(sic) keski-ikäisen miehen valinta tilanteeseen jossa puku olisi ollut liian formaali, oli mustat suorat housut ja vaalea takki. En ole oikein koskaan nähnyt tuota yhdistelmää onnistuneena.

[danius]

Tälle maitsemallesi porukalle (=aika suuri väestönosa iästä riippumatta) tuntuu olevan käsite irtohousuista ja irtotakista puvusta erillisinä kappaleina tuntematon, vaan kaikki suorat housut on "puvun housuja" ja kaikki pikkutakit, irtotakit ja bleiserit "puvun takkeja"? Tällaista olen ainakin itse ollut havaitsevinani. 

Yhteen väliin perus suomalaisen(sic) keski-ikäisen miehen valinta tilanteeseen jossa puku olisi ollut liian formaali, oli mustat suorat housut ja vaalea takki. En ole oikein koskaan nähnyt tuota yhdistelmää onnistuneena.

Näinhän se on. Siksi tuollainen mainitsemani yhdistelmä koostuu monesti yhden puvun yläosasta ja toisen alaosasta. Käyttääkö kukaan muuten näitä kuuluisia "mustia suoria housuja?" Millaisissa seteissä?

[Ukki]

Tälle maitsemallesi porukalle (=aika suuri väestönosa iästä riippumatta) tuntuu olevan käsite irtohousuista ja irtotakista puvusta erillisinä kappaleina tuntematon, vaan kaikki suorat housut on "puvun housuja" ja kaikki pikkutakit, irtotakit ja bleiserit "puvun takkeja"? Tällaista olen ainakin itse ollut havaitsevinani. 

Yhteen väliin perus suomalaisen(sic) keski-ikäisen miehen valinta tilanteeseen jossa puku olisi ollut liian formaali, oli mustat suorat housut ja vaalea takki. En ole oikein koskaan nähnyt tuota yhdistelmää onnistuneena.

Näinhän se on. Siksi tuollainen mainitsemani yhdistelmä koostuu monesti yhden puvun yläosasta ja toisen alaosasta. Käyttääkö kukaan muuten näitä kuuluisia "mustia suoria housuja?" Millaisissa seteissä?

Kun rippipuku (termi jota näistä "puvun takeista" yleensä käytän) jää muuten pieneksi käytetään seuraavissa häissä mustia housuja + kauluspaitaa (joskus jopa kravatin kanssa). Eli nähty runsain mitoin. Yleensä myös +10 senttiä pitkät (edelleen) ja mallia "nyyttihousu".

[salaryman]

Tässäkin asiassa tieto lisää tuskaa. Itse ainakin päästän nykyään äänettömän voihkauksen kun näen miten puvun yläosa paritetaan - ilmeisesti housujen puhkikulumisen seurauksena - farkkujen, tai vieläkin pahempaa: "Melkein" yhteensopivien suorien housujen kanssa.

Kymmenen vuotta sitten en olisi edes huomannut moista mutta nykyään sisäinen pukunatsi aiheuttaa kaikenmoisia epäterveitä reaktioita kun joku julkeaa pukeutua "väärin". Kaikkea se tämä rättifetissi teettääkin.

[Ville]

Danius, niitä harvoja settejä, joissa voisin kuvitella mustien "irtohousujen" toimivan, on mustat flanellihousut sametti- tai silkkitakin kanssa kello 18 jälkeen.

[Richard Mutt]

Vaalea takki ja tummat housut ovat mahdollinen yhdistellä, mutta hiton paljon vaikeampi kuin toisin päin. Nimim. Voisinkin laittaa ainoan vaalean irtotakkini myyntiin.

Esim. Nordic Fitistä löytyy oikein toimivia tällaisia settejä, ja onpa ne muistaakseni MTOP-ketjuunkin aikanaan postattu.

[Mats]

Tummansiniset housut ja sopivan vaaleanharmaa yläosa on yksi poikkeus siihen, että housujen pitää olla vaaleammat kuin yläosan.

Vaalealle rakenteettomalle takille, kunhan ei ole sininen, menee vaalensiniset farkut.

[Bordeaux]

Vaalea takki ja tummat housut ovat mahdollinen yhdistellä, mutta hiton paljon vaikeampi kuin toisin päin. Nimim. Voisinkin laittaa ainoan vaalean irtotakkini myyntiin.

Esim. Nordic Fitistä löytyy oikein toimivia tällaisia settejä, ja onpa ne muistaakseni MTOP-ketjuunkin aikanaan postattu.

Kyllä löytyy, mutta omat taidot eivät ole ihan Uunottajan tasolla ;)

[abc66]

Tässäkin asiassa tieto lisää tuskaa. Itse ainakin päästän nykyään äänettömän voihkauksen kun näen miten puvun yläosa paritetaan - ilmeisesti housujen puhkikulumisen seurauksena - farkkujen, tai vieläkin pahempaa: "Melkein" yhteensopivien suorien housujen kanssa.

Kymmenen vuotta sitten en olisi edes huomannut moista mutta nykyään sisäinen pukunatsi aiheuttaa kaikenmoisia epäterveitä reaktioita kun joku julkeaa pukeutua "väärin". Kaikkea se tämä rättifetissi teettääkin.

Makuasia. Ei "puvun yläosa" / pikkutakki farkkujen kanssa ole mitenkään paha juttu. Päinvastoin, hyvin tehtynä se on varsin jees. Sikäli olen samaa mieltä, että melkein yhteensopivat suorat housut eivät ehkä muodosta esteettisesti parasta kokonaisuutta. Toki sekin riippuu toteutustavasta.

[Jussi]

Makuasia. Ei "puvun yläosa" / pikkutakki farkkujen kanssa ole mitenkään paha juttu. Päinvastoin, hyvin tehtynä se on varsin jees. Sikäli olen samaa mieltä, että melkein yhteensopivat suorat housut eivät ehkä muodosta esteettisesti parasta kokonaisuutta. Toki sekin riippuu toteutustavasta.

Uskonpa, että tässä tarkoitetaan nimenomaisesti kevytkankaista puvuntakkia, joka ei millään tavalla paritu farkkukankaan kanssa laskeutumispainonsa tai yleisen tyylinsä suhteen. Sinällään karkeampien ja raskaampien kankaiden paritus denimin kanssa ei ole mikään rikos, kunhan takin tyyli on sopiva.

Aina jos "irtotakki" on havaittavasti orpo karkulainen puvusta, homma kusee. Tätä kannattaa miettiä jo pukua hankkiessaan, mikäli irtokäyttö on tarpeen.

[Richard Mutt]

Itse olen pitänyt omassa vaatekaapissa puvuntakit ja irtotakit visusti erillään.

[Ville]

Esquire's Encyclopedia of 20th Century Men's Fashions, jonka jokaisen teistä tulisi omistaman, kertoo tosiaan ensimmäisten irtotakkien vain olleen puvuntakkeja. Tällöin taisi olla korkeintaan tweedisiä urheilutakkeja, jotka eivät olleet osa pukua, mutta niitä käytettiin urheiluun, ei hienosteluun. Sitten normit rentoutuivat ja varsinaisia irtotakkeja ryhdyttiin valmistamaan, siitä lähtien ne ovat erottuneet ennen kaikkea kankaan kautta: irtotakissa on erottuva kangas, puvuntakissa hyvin pelkistetty. Tämän vuoksi puvuntakki toimii erittäin harvoin irtonaisena - se näyttää liikaa kokonaisuuden yhdeltä palalta, ikään kuin housut olisivat kiireessä unohtuneet. Toki vanhaan tum.sin. takkiin voi vaihtaa messinki- tai emalinapit, sitten syntyy kätevästi klubitakki. Sitä voikin käyttää irtopalana.

[Tumppi$]

Vaaleampi takki ja tummemmat housut.. Miksikäs ei. Mielestäni erilaisissa harmaan sävyissä kohtuullisen helppo parittaa onnistuneesti. Vai enkö vain osaa nähdä epäonnistumista?

Mallia näyttää rikostarkastaja Callahan 70- luvun alkuhämäristä:











Minun mielestäni -vaikka hahmo fiktiivinen onkin- melkoisen hyvin on aikaa kestänyt ko. elokuvan puvustus ottaen huomioon että räikeä 70- luku oli tuolloin meneillään.